Төрийн корпорацийн тэргүүний эрх зүйн байдлын онцлог. Төрийн корпорацийн эрх зүйн байдал. Иргэдийн аюулгүй, таатай амьдрах нөхцлийг бүрдүүлэх, орон сууц, нийтийн аж ахуйн үйлчилгээний шинэчлэлийг идэвхжүүлэх, үр нөлөөг бий болгох

Төрийн корпорацууд нь өмчийн томоохон эрх мэдэлтэй, төрийн тусгай ашгийн бус байгууллага юм. Олон нийтийн байдал төрийн корпорациудГүйцэтгэх засаглал болон бусад төрийн байгууллагатай онцгой харилцаатай байсантай холбоотой.

Төрийн корпораци байгуулах хамгийн чухал хууль эрх зүйн урьдчилсан нөхцөл бол тухайн чиглэлээр нийгмийн ач холбогдолтой үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх явдал юм. нийгмийн бодлого, дүрслэх нийтийн үйлчилгээ(жишээлбэл, эмнэлгийн, боловсролын үйлчилгээ), улсын хэрэгцээнд нийцсэн санхүү, банкны үйл ажиллагаа. Төрийн корпорацийг бий болгох зорилгоор үндэсний тэргүүлэх үйл ажиллагааны агуулгыг холбооны хуулиар тодорхойлдог.

Корпорацийн онцгой статус нь түүний эрх зүйн статусаар тодорхойлогддог; бүх хэлбэрээс ашгийн бус байгууллагуудЗөвхөн төрийн корпорацууд, бие даасан байгууллагуудыг төрөөс байгуулдаг - ОХУ. Корпорацуудын олон нийтийн статусын хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг авч үзье. Өмнө дурьдсанчлан, хууль эрх зүйн зохицуулалтын салбарт корпорацийн статусыг холбооны хуулиар тогтоодог боловч ийм холбооны хуулиудын статусын дараах шинж чанаруудыг харгалзан үзэх шаардлагатай: холбооны хууль тогтоомж нь эрх зүйн чадамж, зохион байгуулалтыг тодорхойлдог. корпорацийн үйл ажиллагааны эрх зүйн хэлбэр. Тэд тус бүртэй холбогдуулан түүний чиг үүрэг, эрх мэдэл, гүйцэтгэх засаглалтай харилцах эрх зүйн харилцааны хэлбэр, корпорацийн өмчийн байдлыг тодорхойлсон холбооны хууль тогтоомжийг баталдаг. Холбооны хууль тогтоомж нь корпорациудын үйл ажиллагааг зохицуулдаг холбооны хууль тогтоомжийн тогтолцоонд үргэлж давамгайлж байдаг: хэрэв түүний зохицуулалт болон бусад холбооны хууль тогтоомжийн шаардлагуудын хооронд зөрчилдөөн байгаа бол холбооны хууль тогтоомжийг хэзээ, ямар тохиолдолд бусад холбооны хууль тогтоомжийг зааж өгдөг. хуулийг хэрэглэж болно. Холбооны хуулиар тогтоосон тохиолдолд төрийн корпорацийн үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын хэлбэрийг холбооны хууль тогтоомжийн хамт хүчин төгөлдөр холбооны тусгай хуулиар тодорхойлж болно. Холбооны тусгай хуулиудад жишээлбэл, төрийн корпорацыг өөрчлөн байгуулах, татан буулгах үед өмч хөрөнгийг ашиглах журам, эдгээр зохион байгуулалтын арга хэмжээг хэрэгжүүлэх хугацааг тогтоож болно.

Холбооны ердийн хуулиуд нь ашгийн бус байгууллагын нэг хэлбэр болох төрийн корпорацийн олон нийтийн статусын үндэс суурийг тодорхойлдог. Гэсэн хэдий ч тэдгээр нь зохицуулалтгүй байдаг бие даасан элементүүдТэдний статус, жишээлбэл, корпорацийн удирдлагын байгууллагуудын нэр, тэдний чадамжийг зөвхөн холбооны хуулиар тогтоож болно.

Холбооны ердийн хуулиудын хэрэглээний хамрах хүрээ нь тодорхой зохицуулалтаар хязгаарлагддаг, жишээлбэл, төрийн корпорацийн олон нийтийн статусын үндэслэлийг Урлагийн дагуу тодорхойлдог. 1996 оны 1-р сарын 12-ны N 7-FZ "Ашгийн бус байгууллагын тухай" Холбооны хуулийн 7.1 (1999 оны 7-р сарын 8-ны N 140-FZ Холбооны хуулиар нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан). Холбооны ердийн хуулиуд нь холбооны хуулиар тогтоосон бүс нутагт, жишээлбэл, Урлагийн 3 дахь хэсэгт хамаарна. 2007 оны 5-р сарын 12-ны N 82-FZ Холбооны хуулийн 17 "Хөгжлийн банкны тухай" Төрийн корпорацийн тусгай төрлийн Хөгжлийн банкны улсын бүртгэлийг 2001 оны 8-р сарын 8-ны N 129-р Холбооны хуулиар зохицуулдаг гэж заасан. FZ "Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай ба хувиараа бизнес эрхлэгчид". Тиймээс, заасан төрийн корпорацитай холбоотойгоор ердийн холбооны хуулийн заалтыг ашиглах боломжтой.

Төрийн корпорацуудын үйл ажиллагааг зохицуулдаг хууль тогтоомжид ихэвчлэн ОХУ-ын Засгийн газрын тогтоолууд багтдаг. Холбооны гүйцэтгэх засаглалын зохицуулалтын эрх зүйн актуудыг зөвхөн хэлэлцэж буй холбооны хууль тогтоомж, ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн зарлиг, ОХУ-ын Засгийн газрын тогтоолоор тусгайлан заасан тохиолдолд л хэрэглэнэ.

Төрийн корпорацийн хувьд гүйцэтгэх засаглал болон бусад төрийн байгууллагатай харилцах тусгай журмыг тогтоосон. Захиргаа, зохион байгуулалт, өмчийн салбарт корпораци ба төрийн байгууллагуудын харилцан үйлчлэлийн хэлбэрийг илүү нарийвчлан авч үзье.

Захиргааны салбар дахь корпорацууд болон төрийн байгууллагуудын хоорондын харилцан үйлчлэл нь корпорацийг байгуулахтай холбоотой зохион байгуулалтын үйл ажиллагаа дуусах үед үүсдэг. Ийм арга хэмжээнд үл хөдлөх хөрөнгө, улсын санхүүгийн эх үүсвэр, техникийн дэмжлэг хэлбэрээр өмчийн хувь нэмэр оруулах төрийн байгууллага орно. Нийтийн өмчийн хувь нэмэр нь корпорацийн дүрмийн сангийн үндэс болдог. Үйл ажиллагааны дараагийн үе шатанд, i.e. Корпорацыг үүсгэн байгуулахтай холбоотой бүх үйл ажиллагаа дууссаны дараа түүний өмчийн байдлын үндэс нь төрийн санхүүг удирдах, хөрөнгө оруулалтын төсөл хэрэгжүүлэх болон нийгмийн ач холбогдолтой бусад чиг үүргийг хэрэгжүүлэхэд хуулиар тогтоосон үйл ажиллагаанаас олсон орлого юм. By ерөнхий дүрэмдээрх зохион байгуулалтын арга хэмжээг дуусгах нь корпорацийг хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлд бүртгэх, улмаар түүний удирдах байгууллагуудыг бүрдүүлэх зэрэг олон нийтийн процедурыг дуусгавар болгох замаар тодорхойлогддог. Холбооны хуулиар тогтоосон бусад олон нийтийн журмыг тогтоож болно, үүнийг хэрэгжүүлэхдээ корпораци нь төрийн ашгийн бус байгууллагын бүрэн эрхийг бүрэн эзэмшдэг. Корпорацыг нийтийн хуулийн этгээд болгон байгуулахтай холбоотой бүртгэлийн журам нь бусад зохион байгуулалтын арга хэмжээнээс өмнө (жишээлбэл, түүний цорын ганц, хамтын удирдлагын байгууллагыг бүрдүүлэх); бүртгэлийн журмыг Холбооны бүртгэлийн алба гүйцэтгэдэг бөгөөд улсын бүртгэлийн гэрчилгээ олгох үед дуусдаг.

Тиймээс, улсын корпораци нь бүртгэлийн харилцааг эхлүүлэх үед олон нийтийн харилцааны субьект болох бүрэн эрхээ хэрэгжүүлдэг боловч Холбооны хуулиар тогтоосон бүх нийтийн процедурыг дуусгасны дараа корпораци нь эд хөрөнгийн болон бусад бүрэн эрхийг бүрэн эзэмшдэг.

Зохион байгуулалтын журам нь төрийн корпорацийн удирдах байгууллагуудыг бүрдүүлэх үе шатанд явагддаг бөгөөд тэдгээрийн эрх мэдлийг холбооны хуулиар тогтоосон байдаг. Корпорацын удирдах байгууллагуудын төрлүүд нь түүний зорилгоос хамаарч тодорхойлогддог боловч төрийн бүх корпорацийн хувьд зарим нэгдмэл шинж чанаруудыг тэмдэглэж болно. Гүйцэтгэх засаглал эсвэл бусад төрийн байгууллагууд нь корпорацийн хамтын удирдлагын байгууллагад - хяналтын зөвлөл, зөвлөл эсвэл холбооны хуулиар тогтоосон бусад байгууллагад төлөөлөх хэлбэрээ тогтоодог. Корпорацын статусыг бусад төрлийн ашгийн бус байгууллагаас ялгаатай нь холбооны хууль, гүйцэтгэх засаглал болон бусад төрийн байгууллагуудын актаар тогтоодог. Урлагийн шаардлага. Дүрмийг тусгай үүсгэн байгуулах баримт бичиг болгон батлах тухай ОХУ-ын Иргэний хуулийн 52-р зүйл энэ тохиолдолд хамаарахгүй.

Хамтарсан байгууллагын үүрэг, чиг үүрэг, бүрэн эрхийг эдгээр байгууллагаас баталсан журам, бусад дотоод журмаар тогтоодог. Коллежийн байгууллагын хуралдааныг зарлан хуралдуулах, хуралдуулах журам, тэдгээрийн шийдвэр гаргах журмыг журмаар тогтоодог; Эдгээр зохицуулалтын эрх зүйн актууд нь корпорацийн дотоод үйл ажиллагааг зохицуулах зорилгоор хэрэглэгддэг бөгөөд үүсгэн байгуулах баримт бичигт хамааралгүй болно. Корпорацын хамтын удирдлагын байгууллагаас гаргасан шийдвэрт улсын нийтийн ашиг сонирхол үргэлж давамгайлдаг.

Төр нь коллегийн байгууллагууд дахь төлөөлөгчдөөрөө дамжуулан корпорацийн дарга эсвэл бусад удирдах албан тушаалтны үйл ажиллагааг хянадаг. Корпорацийн даргыг томилох, чөлөөлөх журмыг холбооны хуулиар тогтоодог. Хөгжлийн банкны хувьд холбогдох бүрэн эрхийг төрийн тэргүүнд олгосон. Корпорацын дарга бол цорын ганц хүн юм гүйцэтгэх байгууллага, үйл ажиллагаандаа коллегийн байгууллагын шийдвэрийг удирдлага болгодог. Корпорацын дарга ба холбогдох коллегийн байгууллага хоорондын харилцааны журмыг хяналтын зөвлөлийн журам эсвэл корпорацийн даргын хариуцлагыг тогтоосон корпорацийн бусад дотоод актаар тодорхойлдог.

Тиймээс корпорацийн дарга нь коллегийн байгууллагад хяналт тавьж, хариуцлага хүлээх бөгөөд түүний гаргасан шийдвэрийг хэрэгжүүлэх үүрэгтэй. Ингэснээр төрийн корпорацийн хяналтын зөвлөл (төлөөлөн удирдах зөвлөл), удирдах зөвлөлийн гишүүн гүйцэтгэх эрх бүхий албан тушаалтнууд корпорацид төлөөлдөг төрийн нийтийн ашиг сонирхол хэрэгждэг. Үндэсний ашиг сонирхол нь аж ахуйн нэгжийн ашиг сонирхлоос ямагт давамгайлж байдаг нь төрийн корпорацийн хяналтын зөвлөл (төлөөлөн удирдах зөвлөл) нь түүний удирдах байгууллагын тогтолцоонд давамгайлж буй үүрэг рольоор нотлогддог: энэ нь тусгай коллегийн байгууллага болох зөвлөлүүд бөгөөд үүнд төлөөлөгчдийг багтаасан болно. удирдах зөвлөлийн гишүүдийн дийлэнх хувийг байнга бүрдүүлдэг төрийн байгууллага нь өдөр тутмын амьдралын бодлогыг тодорхойлдог.Удирдах зөвлөлийн үйл ажиллагаа.

Үндэсний эрх ашиг нь корпорацийн өмчийн байдлыг тодорхойлдог. Төрийн бүх корпорациуд ашгийн бус байгууллагын статусын дагуу төрийн корпораци байгуулах тухай холбооны хуулиар тогтоосон хэлбэрээр зориулалтын дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг. Төр нь корпорациудад өмчийн тусгай эрх, үүрэг хүлээдэг бөгөөд ийм харилцааг төрийн протекционизмын бодлогоор тодорхойлдог. Корпорацуудын үйл ажиллагааг олон нийтэд ивээн тэтгэх нь төрийн тодорхой эрх мэдлийг тэдэнд шилжүүлэх, түүнчлэн бусад оролцогчдод байдаггүй онцгой ашиг тус, давуу талыг олгох явдал юм. арилжааны үйл ажиллагаа. Сонирхол Оросын Холбооны УлсТөрийн корпорацуудтай харилцахдаа тэд ОХУ-ын Засгийн газар, холбооны гүйцэтгэх засаглал, ОХУ-ын Банк, бусад төрийн байгууллага, тэдгээрийн албан тушаалтныг төлөөлдөг.

Корпорацуудад төрийн тодорхой эрх мэдлийг холбооны хуулиар тогтоосон хэлбэр, хэмжээгээр шилжүүлдэг. Жишээлбэл, Хөгжлийн банк нь Оросын болон гадаадын арилжааны байгууллагуудад (банкуудыг оруулаад) төрийн баталгаа гаргах эрхтэй бөгөөд тэдгээрийн хамт Хөгжлийн банк нь гадаад худалдааны үйл ажиллагаанд оролцогчдод өөрийн банкны баталгаа гаргадаг. Хөгжлийн банк нь улс хоорондын харилцаанд ОХУ-ын нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулдаг санхүүгийн харилцаа, ялангуяа ОХУ-ын нэрийн өмнөөс гадаад улсаас ОХУ-д зээл, зээл олгох нөхцөлтэй харилцах харилцаанд, ийм зээл, зээлийн төлбөр тооцоог ОХУ-ын нэрийн өмнөөс хийдэг.

Төрийн байгууллага, корпорацийн харилцаа нь төр, хувийн хэвшлийн түншлэлийн зарчим дээр суурилдаг бөгөөд үүний дагуу корпораци нь төрийн байгууллагатай харилцахдаа үндэсний ашиг сонирхлын давамгайлах үүргийг хүлээн зөвшөөрдөг. Корпораци нь холбооны хэрэгжилтэд оролцдог зорилтот хөтөлбөрүүдаж ахуйн нэгжийн ашиг сонирхлын зэрэгцээ төрийн нийтийн ашиг сонирхлыг голчлон удирддаг улсын хөрөнгө оруулалтын хөтөлбөрүүд (гадаад эдийн засгийн хөтөлбөрийг оруулаад). Корпорацын өмчийн эрхийг зохицуулахад ОХУ-ын Засгийн газрын зохицуулалтын эрх зүйн актууд онцгой ач холбогдолтой юм. Тухайлбал, төрийн томоохон корпорацуудын нэг болох Хөгжлийн банктай холбоотойгоор ОХУ-ын Засгийн газар хөрөнгө оруулалт, санхүүгийн үйл ажиллагааны үндсэн чиглэл, үзүүлэлтүүдийг баталдаг.

Тиймээс төрийн корпорациуд эрх мэдлээ гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагын зөвшөөрөл, эсвэл шууд оролцоотойгоор хэрэгжүүлдэг. Корпорацууд болон төрийн байгууллагуудын хоорондын харилцааны дараах үндсэн чиглэлүүдийг ялгаж салгаж болно.

Тусгай зөвшөөрөл олгох, зөвшөөрөл олгох дүрмийг хэрэгжүүлэхдээ тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч компаниуд тусгай зөвшөөрөл олгох байгууллагаас тогтоосон шаардлагыг дагаж мөрдөх, ялангуяа тусгай зөвшөөрөл олгох хяналтын үйл ажиллагаа явуулах тохиолдолд тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч компаниудыг дагаж мөрдөх шаардлагатай. Холбооны хуулиар тогтоосон корпорацийн статусын дагуу энэ нь хамаарна Ерөнхий шаардлага, холбооны лицензийн хууль тогтоомжоор тодорхойлсон, эсвэл холбооны хуулиар тогтоосон тусгай шаардлагыг корпорацид хэрэглэнэ. Жишээлбэл, Хөгжлийн банк нь "Хөгжлийн банкны тухай" Холбооны хууль, Урлагийн дагуу тусгай зөвшөөрлийн ерөнхий шаардлагын дагуу банкны үйл ажиллагаа явуулдаг. Энэ тохиолдолд "Банк, банкны үйл ажиллагааны тухай" Холбооны хуулийн 13-т хамаарахгүй;

Арилжааны үйл ажиллагааны хүрээнд төрийн корпорацийн эрх мэдэл нь үндэсний хэрэгцээг хангах ашиг сонирхлын үүднээс хязгаарлагддаг. Төрийн корпорацийн ашгийг холбооны хуулиар тогтоосон төрийн байгууллагатай тохиролцсоны үндсэн дээр ашиглаж болно. Дүрмээр бол ийм ашгийг хяналтын зөвлөл эсвэл төрийн ашиг сонирхлыг төлөөлдөг бусад коллегийн байгууллагын зөвшөөрлөөр ашиглаж болно.

Эрх зүйн актууд нь үндсэн хэлбэрүүдийн нэг юм гадаад хяналткорпорациуд. Ийм актууд нь корпорацийн ерөнхий болон тусгай хяналтын байгууллага, гүйцэтгэх засаглал, төрийн бусад байгууллага, түүнчлэн хараат бус аудитын байгууллагатай харилцах харилцааг зохицуулах хамгийн чухал арга юм.

Корпорацын статус нь корпораци байгуулах тухай холбооны хуульд шууд заасан тохиолдлоос бусад тохиолдолд засгийн газрын эрх баригчдын эдийн засгийн үйл ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцохыг үгүйсгэдэг. Төрийн корпорацийн үйл ажиллагаанд олон нийт шууд хөндлөнгөөс оролцох дараах тохиолдлуудыг хууль тогтоомжоор зохицуулсан.

Хамгийн чухал нь өмчийн харилцааны салбарт олон нийтийн оролцоо юм. Арилжааны үйл ажиллагаа явуулахдаа төрийн корпорацууд нь корпорацийг байгуулах тухай холбооны хуулиар тогтоосон нийгмийн тэргүүлэх чиглэлүүдийн дагуу ашгийг зориулалтын дагуу зарцуулах эрхтэй.

Төрийн корпорацийн үйл ажиллагаанд олон нийтийн хяналт гэдэг нь тухайн байгууллагын санаачилгаар хэрэгжүүлсэн дотоод хяналтын арга хэмжээ, гүйцэтгэх засаглал эсвэл бусад төрийн байгууллагын эрх мэдэлд олгосон хөндлөнгийн хяналтын арга хэмжээг хэрэгжүүлэх явдал юм. Санхүүгийн дотоод хяналттай холбоотой үйл ажиллагаанд хангах Дотоод аудит, өөрөөр хэлбэл төрийн корпорацийн бүтцийн хэлтэс нягтлан бодох бүртгэл, санхүүгийн (нягтлан бодох бүртгэлийн) тайлагналын дүрмийг дагаж мөрдөж байгаа эсэхийг шалгах. Санхүүгийн дотоод хяналт нь аудит хийхээр хязгаарлагдахгүй бөгөөд түүний сэдэв нь корпорацийн санхүү, эдийн засгийн үйл ажиллагааг бүхэлд нь шалгах явдал юм. Аудитаас ялгаатай нь хяналт шалгалт нь эрх зүйн үүргийн харилцаанд нөлөөлж, хэлцэл хийх, хөрөнгө оруулалтын хэрэгжилт болон бусад төрлийн үйл ажиллагаанд хяналт тавих боломжийг олгодог. эд хөрөнгийн үйл ажиллагаахөрөнгийг ашиглах эсвэл үл хөдлөх хөрөнгийг захиран зарцуулахтай холбоотой.

Төрийн корпорацууд нь төрийн тусгай ашгийн бус байгууллагад харьяалагддаг бөгөөд бусад хуулийн этгээдээс ялгаатай нь тус байгууллагыг шүүхийн шийдвэрээр татан буулгах хэлбэрээр иргэний шийтгэлийг энэ хэсэгт заасан журмын дагуу тэдэнд хэрэглэж болохгүй. 2 хуудас 2 арт. ОХУ-ын Иргэний хууль 61. Урлагийн дагуу тогтоосон дүрэм нь төрийн корпорацийг татан буулгах журамд хамаарахгүй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 65, төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) тухай холбооны бусад хууль тогтоомж.

Корпорацыг татан буулгах, түүний журмыг иргэний хуулиар бус, харин холбооны хуулиар тогтоосон нийтийн урьдчилсан нөхцөлөөр тодорхойлдог. Тиймээс татан буулгах журмыг корпораци байгуулах тухай хууль тогтоомжийн дагуу үйл ажиллагаа явуулдаг холбооны тусгай хуулиар тогтоодог. Корпорацыг татан буулгах эрх зүйн урьдчилсан нөхцөлийг хуулиар тогтоосон хугацаанд нийгмийн тэргүүлэх үйл ажиллагаа явуулах зорилгоор корпораци үүсгэн байгуулж, дараа нь корпорацийн бүрэн эрх дуусгавар болж, түүнийг хэрэгжүүлэх журмыг тогтоосон тохиолдолд тогтоосон болно. татан буулгах ажиллагаа хүчин төгөлдөр болно. Байнгын үйл ажиллагаа явуулдаг төрийн корпорацийн хувьд татан буулгах журмыг холбооны тусгай хуулиар тогтоодог.

Төрийн корпорациудыг захиргааны үйл ажиллагааны тусгай субъект гэж ангилдаг бөгөөд арилжааны эрх мэдэл нь төрийн нийтийн хэрэгцээг хангахад хязгаарлагддаг. Төрийн корпорацийн нийтийн статусын дараах элементүүдийг ялгаж салгаж болно.

а) зохион байгуулалтын хувьд эрх зүйн хэлбэртөрийн корпорацууд зөвхөн томоохон хэмжээний хөрөнгө оруулалттай томоохон аж ахуйн нэгжүүдийг бий болгодог. Тухайлбал, Хөгжлийн банкны дүрмийн сан 70 тэрбум рубль давсан, Орон сууц, нийтийн аж ахуйн салбарын шинэчлэлийг дэмжих санд олгосон нийтийн өмчийн хувь нэмэр 240 тэрбум рубль, Зээлийн бүтцийн өөрчлөлтийн агентлагт олгосон төрийн санхүүжилтийн хэмжээ. Байгууллагууд 3 тэрбум рубль болсон. (2003 оны 12-р сарын үнээр);

б) гүйцэтгэх засаглал болон бусад байгууллагууд төсвийн хөрөнгө, нийтийн үл хөдлөх хөрөнгө, логистик болон бусад нийтийн өмчийг өмчийн хувь нэмэр болгон шилжүүлэх замаар төрийн өмчийн автаркийг хангах;

в) төрийн байгууллагууд төрийн корпорацуудын үйл ажиллагаанд хамгийн таатай нөхцлийг бүрдүүлдэг. Тэд бусад аж ахуйн нэгжид тогтоосон эд хөрөнгийн дарамтад өртөхгүй, ялангуяа санхүүгийн төлбөрийн чадваргүй (дампуурлын) журам тэдэнд хамаарахгүй;

г) төрийн байгууллагын ашиг сонирхлыг арилжааны үйл ажиллагаа эрхлэхийг зөвшөөрсөн төрийн корпорацийн бүх удирдлагын байгууллагад төлөөлдөг. Бэлэн мөнгөнийгмийн тэргүүлэх хэрэгцээг хангахын тулд корпорациуд хөрөнгө оруулалт хийдэг;

д) холбооны зорилтот хөтөлбөр, улсын хөрөнгө оруулалтын хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх чиглэлээр төрийн эрх мэдлийг гүйцэтгэх засаглал болон бусад төрийн байгууллагууд корпорацид шилжүүлдэг. Корпорацууд арилжааны байгууллагуудад засгийн газрын баталгаа гаргаж, засгийн газрын зээл, зээлийг олгож, төлж, холбооны хуулиар тогтоосон төрийн бусад эрх мэдлийг хэрэгжүүлдэг. Төрийн корпорацийн арилжааны чадавхи нь төрийн байгууллагуудын өмч, хууль эрх зүйн дэмжлэгээр хангагддаг. Тиймээс корпорацийн нийгмийн тэргүүлэх хөтөлбөрүүдийн санхүүжилт нь улсын санхүүжилтийг үндэсний хэрэгцээнд хуваарилах шууд бус хэлбэр юм.

Төрийн корпорациуд нь төрийн байгууллагуудын хамт төрийн нийгэм, эдийн засгийн бодлогыг хэрэгжүүлэхэд оролцдог.

1. Добровольский, В.И.Өмгөөлөгчийн хуульчдад зориулсан корпорацийн хууль / V.I. Добровольский. – М.: Волтерс Клювер, 2009. – 656 х.

2. Кашанина, Т.В.Корпорацийн хууль. Бизнесийн нөхөрлөл, нийгэмлэгийн хууль: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг / T.V. Кашанина. – М.: НОРМ, 2009. – 815 х.

3. Корпорацийн хууль. Бодит асуудлуудонол практик / найруулсан. ed. В.А. Белова. – М.: Юрайт, 2009. – 678 х.

4. Компанийн эрх зүй: сурах бичиг. их дээд сургуулиудад зориулсан гарын авлага / ed. I.A. Еремичев. – М.: Хууль ба хууль, НЭГДЭЛ-ДАНА, 2005. – 255 х.

5. Малахова, М.Н.Корпорацийн эрх зүй: лекцийн тэмдэглэл / M.N. Малахова, А.Ю. Саломатин. - Пенза: Пенз хэвлэлийн газар. Их сургууль, 2003. – 108 х.

6. Могилевский, С.Д.Орос дахь корпорацууд: Эрх зүйн байдал, үндсэн үйл ажиллагаа: сурах бичиг. тэтгэмж / S.D. Могилевский, I.A. Самойлов. – М.: Дело, 2006. – 480 х.

2016 оны 10-р сарын 2-ны өдөр ОХУ-д нийтийн хуулийн компаниуд болон төрийн корпорациудын байр суурийг хууль тогтоомжоор тогтоосон.

• нийтийн хуулийн компанийн статусыг тодорхойлсон,
• Төрийн корпораци нь ашгийн бус байгууллагын бие даасан зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр болох нь тогтоогдсон.

Ийм шинэчлэлийг "ОХУ-ын нийтийн хуулийн компаниудын тухай, ОХУ-ын зарим хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" (цаашид 236-ФЗ-р хууль гэх) -д тусгасан болно. Үүний үндсэн дээр хувьцаат компани, төрийн корпораци хоёрын ижил төстэй болон ялгаатай талуудыг тодорхойлох боломжтой болсон.

Нийтийн хуулийн компани

Хууль тогтоогч 2014 оны 9-р сарын 1-ний өдөр нийтийн хуулийн компани хэлбэрээр ашгийн бус байгууллага байгуулах боломжийг тогтоосон (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 50 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 11 дэх хэсэг). Гэсэн хэдий ч тэрээр энэ маягтын эрх зүйн байдлыг тодорхой заагаагүй байна. Цорын ганц тодруулга нь нийтийн компани нь нэгдмэл хуулийн этгээд юм (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 65.1-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэг).

10-р сарын 2-ноос эрх зүйн байдалнийтийн хуулийн компанийг 236-ФЗ-ийн хуулиар нарийвчлан зохицуулсан. Ялангуяа тэрээр энэ хэлбэрийн үзэл баримтлалыг илчилсэн (1-р хэсэг, 2-р зүйл).

Тиймээс, нийтийн хуулийн компани нь ОХУ-ын нэгдмэл ашгийн бус байгууллага юм.

• 236-FZ хуулийн дүрэм журмын дагуу бий болгосон ба
• компани нь төр, нийгмийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн ажиллахын тулд нийтийн эрх зүйн шинж чанартай чиг үүрэг, бүрэн эрхээр хангагдсан.

Тодорхой болгохын тулд нийтийн хуулийн компанийн эрх зүйн байдлын онцлогийг төрийн корпорацийн онцлогтой харьцуулахад авч үзэх нь зүйтэй юм.

Төрийн корпораци

2014 оны есдүгээр сарын 1-ний өдрөөс хойш төрийн корпорацыг бие даасан зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр гэж үзэх эсэх нь тодорхойгүй байдал үүссэн.

• ашгийн бус байгууллагын тусдаа хэлбэр (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 50 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 14 дэх дэд зүйл). Тодруулбал, энэ нь нээлттэй компанийн төрөл эсвэл хуулийн этгээдийн зарим нэмэлт хэлбэр биш;
• нэгдмэл хуулийн этгээд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 65.1-р зүйлийн 2 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэг). Өөрөөр хэлбэл, хэчнээн хачирхалтай сонсогдож байсан ч төрийн корпорац бол корпораци биш юм (бүх хуулийн этгээдийг корпораци, нэгдмэл гэж хуваах үүднээс).

Үүний зэрэгцээ төрийн корпорацуудын үйл ажиллагааг зохицуулах тусдаа заалтууд ОХУ-ын Иргэний хуульд тусгаагүй болно. Энэ нь төрийн корпорацийн эрх зүйн байдлыг дараахь байдлаар тодорхойлдог гэсэн үг юм.

• 1996 оны 1-р сарын 12-ны өдрийн 7-FZ "Ашгийн бус байгууллагын тухай" Холбооны хуулийн 7.1-р зүйл (цаашид Ашгийн бус байгууллагын тухай хууль гэх) болон
• Төрийн тусгай корпорацуудыг байгуулах тухай холбооны хууль (жишээлбэл, "Росатом улсын атомын энергийн корпораци").

Олон нийтийн компани болон төрийн корпораци хоёрын ижил төстэй байдал

Олон нийтийн компани болон төрийн корпораци хоёр үндсэн гурван ижил төстэй зүйлтэй.

• хуулийн этгээд хоёулаа нэгдмэл ашгийн бус байгууллага;
• үүсгэн байгуулагч - Оросын Холбооны Улс;
• удирдах дээд байгууллага нь хяналтын зөвлөл юм (төрийн корпорацид үүнийг захирлуудын зөвлөл гэж нэрлэхийг зөвшөөрдөг).

Олон нийтийн компани ба төрийн корпорацийн ялгаа

Тодорхой болгохын тулд ялгааг хүснэгт хэлбэрээр авч үзэх хэрэгтэй.

Харьцуулах шалгуур	Нийтийн хуулийн компани	Төрийн корпораци
Үүсгэх арга	Гурван хуулийн этгээдийн аль нэгийг байгуулах (компанийг эхнээс нь бий болгох) эсвэл өөрчлөн байгуулах. 1) төрийн компани; 2) нэг хувьцаа эзэмшигчтэй хувьцаат компани - ОХУ; 3) таван корпорациас бусад төрийн корпораци: "Хөгжлийн банк болон гадаад эдийн засгийн үйл ажиллагаа(Внешэкономбанк)", "Агентлаг хадгаламжийн даатгал», "Ростек" "Росатом" "Роскосмос"	Байгууллага
Бүтээлийн шалтгаан	холбооны хуульэсвэл Ерөнхийлөгчийн зарлиг	холбооны хууль
Үүсгэн байгуулах баримт бичиг		холбооны хууль
Чиг үүрэг ба (эсвэл) эрх мэдэл	Нийтийн эрх зүйн шинж чанартай чиг үүрэг, эрх мэдэл, үүнд: төрийн бодлогыг хэрэгжүүлэх; төрийн үйлчилгээ үзүүлэх; төрийн өмчийг удирдах; эдийн засгийг шинэчлэх, хөгжүүлэх; эдийн засгийн тодорхой хэсэг, салбарт хяналт, удирдлага болон нийгэмд хэрэгтэй бусад чиг үүргийг гүйцэтгэх; онцгой чухал төсөл, засгийн газрын хөтөлбөрүүдийг хэрэгжүүлэх (ялангуяа бүс нутгийн нийгэм, эдийн засгийн хөгжлийн талаар)	Нийгэм, удирдлагын болон нийгэмд ашигтай бусад чиг үүрэг
Эд хөрөнгийн үүсэх эх үүсвэр	Заавал эх үүсвэр - ОХУ-ын өмчийн хувь нэмэр эсвэл нийтийн хуулийн компани болж өөрчлөгдсөн хуулийн этгээдийн өмч. Нэмэлт (боломжтой) эх сурвалжууд: сайн дурын хандив; компанийн үйл ажиллагааны орлого; хуулиар хориглоогүй бусад орлого	Заавал эх үүсвэр - ОХУ-ын өмчийн хувь нэмэр. Нэмэлт (боломжтой) эх үүсвэр нь төрийн корпорацийн үйл ажиллагааны орлого юм
Байгууллагад шилжүүлсэн эд хөрөнгийн эрх зүйн байдал	Олон нийтийн компанийн өмч. Гэсэн хэдий ч компани нь тухайн эд хөрөнгийг бизнесийн зорилгоор ашиглах, чиг үүргээ хэрэгжүүлэх ёстой. Компанийн хяналтын зөвлөл нь өөрийн өмч хөрөнгийн тодорхой хэсгийг ОХУ-ын өмчлөлд үнэ төлбөргүй шилжүүлэх эрхтэй.	Төрийн корпорацийн өмч. Гэсэн хэдий ч корпорац нь өмч хөрөнгийг үүсгэн байгуулах хуульд заасан зориулалтаар ашиглах ёстой

Төрийн корпораци нь түүнийг байгуулах тухай холбооны хуульд өөрөөр заагаагүй бол хүснэгтэд заасан шинж чанартай байдаг ().

Сергей Кузнецов. Төрийн корпорацийн эрх зүйн байдал // ТӨРИЙН АЛБА,

2015, №1 (93)

.

Сергей Кузнецов,Оросын ардын аж ахуйн академийн санхүү, банкны факультетийн дэд профессор, Төрийн үйлчилгээ(119571, Москва, Вернадскийн өргөн чөлөө, 82). Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]~ Кузнецов
Тэмдэглэл.Энэхүү нийтлэлд иргэний хууль тогтоомжийг шинэчлэх, төрийн корпорацуудын тоог цөөрүүлэх арга хэмжээ авах тухай баримт бичигт холбогдох асуултуудыг оруулах үндэслэл болсон төрийн корпорацийн шүүмжлэлийн чиглэлийг авч үзсэн болно. Шүүмжлэлд өртсөн гол чиглэл нь төрийн корпорацийн эрх зүйн мөн чанар, хувь хүний ​​​​хууль тогтоомжоор зохицуулалт хийх, үүсгэн байгуулах баримт бичиг дутмаг, төрийн корпорацийн ерөнхий зохицуулалт хангалтгүй; авлигын эрсдэл өндөр, бууруулах эдийн засгийн үр ашигтэдний үйл ажиллагаа.
Түлхүүр үг:төрийн корпораци, иргэний хууль тогтоомж, нийтийн хуулийн дагуу хуулийн этгээд, нийтийн хуулийн компани.

Төрийн корпорацууд идэвхтэй шүүмжлэлд өртдөг боловч энэ үзэгдлийг эсэргүүцэгчид хууль эрх зүйн шинж чанар, хууль тогтоомжид туссан түүхийн талаар бүрэн ойлгомжгүй байдаг. Санал болгож буй судалгаа нь зөвхөн төрийн корпорациудыг шүүмжлэх эрх зүйн талуудыг нэгтгэн дүгнэж, үүний үндсэн дээр "тодорхойлогдсон асуудлуудын эрх зүйн зураглал"-ыг бий болгох зорилготой юм. Цаашдын хөгжилнийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн онолууд. Шүүмж нь аливаа асуудалд хэлсэн шүүмжлэлийн тусгал, түүнд тайлбар хийх бүтэцтэй байдаг.

1. Төрийн корпорацууд нь корпораци биш (тэд гишүүнчлэлгүй) ч биш төрийн байгууллагууд(өөрсдийн өмчийн хувийн өмчлөгч байх), ашгийн бус байгууллага, учир нь зарим тохиолдолд бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа явуулах зорилгоор байгуулагдсан байдаг.

Төрийн корпорацуудыг бий болгоход тэдний жинхэнэ эрх зүйн мөн чанар нь хууль тогтоомжид заасан эрх зүйн хэлбэртэй нийцэхгүй байна гэсэн байр суурийг шүүмжлэгчид илэрхийлж байна. Үүний зэрэгцээ ОХУ-ын Иргэний хуулиар санал болгож буй зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг догма гэж үздэг. Энэ тохиолдолд төрийн корпорацуудын эрх зүйн мөн чанарын талаар тодорхой буруу ойлголт байдаг бөгөөд энэ нь тэдний төр-хувийн хэвшилд (хувийн аргаар дамжуулан нийтийн зорилго) оршдог. бизнес эрхлэх үйл ажиллагааЭнэ тохиолдолд энэ нь зорилго биш, харин арга хэрэгсэл юм.

1. Төрийн корпорац бүр нь холбооны тусгай хуулийн үндсэн дээр байгуулагдсан тул бусад бүх хуулийн этгээдээс ялгаатай нь үүсгэн байгуулах баримт бичиггүй байдаг. Энэ бол тэдний статусын гол онцлог юм.

Хууль зүйн сургаал, гадаадын туршлагаас харахад нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн хувьд энэ онцлог нь үнэхээр онцлог юм. Энэ талаараа төрийн корпорациудыг хуулийн этгээдийн хувьд үүсгэн байгуулах бичиг баримтгүй, олон нийтийн хууль тогтоомжийн үндсэн дээр ажилладаг төрийн байгууллагатай адилтгаж байна. Энэ тохиолдолд төрийн корпорацуудыг хуулийн түвшинд хуульчлах нь тэдний хуулийн этгээдийн статусыг ямар ч байдлаар алдагдуулахгүй, харин эсрэгээр нь тэдэнд нэмэлт хууль эрх зүйн эрхийг өгдөг.

Ийм шүүмжлэл зохион байгуулалтын хэлбэр, магадгүй, зөвхөн иргэний хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаа нь зөвхөн Иргэний хуулиар тодорхойлогддог хуулийн субьектуудын үнэлгээ, үзэл баримтлалын тэргүүлэх ач холбогдол бүхий иргэний эрх зүйн нэг талыг барьсан байдлаар тайлбарлаж болно. Гэсэн хэдий ч энэ нь бодит байдалд нийцэхгүй байна, учир нь ОХУ-д төрийн байгууллагуудын хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаа нь нийтийн эрх зүйн агуулгатай бусад актаар тодорхойлогддог хууль эрх зүйн нөхцөл байдал эрт дээр үеэс бий болсон. Энэ шүүмжлэлийн дагуу В.А. Вайпана “Ижил төрлийн хуулийн этгээдтэй холбоотой ерөнхий зарчмуудыг хууль тогтоомжийн түвшинд хэрэгжүүлэх шаардлагатай. Тодорхой эрх зүйн матрицыг боловсруулах ёстой бөгөөд үүнд бидний мэддэг бүх хуулийн субьектийг оруулах ёстой. Мөн энэ матриц нь холбооны хуулийн түвшинд байх ёстой... Хууль тогтоох энэхүү логикийг зөрчих нь хуулийн зарчмыг устгах, эрх зүйн боломжийн тэгш байдлыг гажуудуулахад хүргэдэг" [Вайпан В.А. гэсэн асуултад хуулийн этгээднийтийн хууль. Хууль, эдийн засаг. 2011. No3].

1. Төрийн корпорацийн тухай ерөнхий хууль байдаггүй бөгөөд "Ашгийн бус байгууллагуудын тухай" Холбооны хууль нь нэг төрлийн зохицуулалт хийхэд хангалтгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан нэгдсэн шаардлагыг боловсруулаагүй бөгөөд төрийн корпорацийн тухай шинэ хууль болгонд одоо мөрдөж буй хуулийн олон заалтыг давтаж байна.

Энэ цэгийг нэлээд логик гэж үзэх хэрэгтэй. Нийтийн эрх зүйн хүмүүсийн тухай ерөнхий хууль нь мэргэжилтнүүд, улс төрчдийн хооронд маргаан гардаг хэд хэдэн хуулийн байгууллагуудыг зохицуулах боломжийг олгоно. Үүнтэй төстэй үзэл бодлыг бусад мэргэжилтнүүд хуваалцдаг. Жишээлбэл, V.I. Лафицкий “шаардлагатай... нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн тухай тусгай ерөнхий хуулийг нийтлэх нь тэдний эрх зүйн тусгай чадамжийн талаарх дүрмийг тогтоох... Ийм ерөнхий зохицуулалтын эрх зүйн орчин нь хууль тогтоомжийг хөгжүүлэх үндэс суурь болно гэж Лафицки үзэж байна. Нийтийн эрх зүйн тодорхой төрөл буюу өвөрмөц хуулийн этгээдийн тухай тусгай хуулиуд" [ Лафицкий В.И. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Оросын хуулийн сэтгүүл. 2011. No3]. Мөн ерөнхий хууль хэрэгтэй гэж В.В. Бондаренко: "Эхний алхам бол эдийн засгийн байгууллагуудыг нийтийн эрх зүйн хувийн болон хуулийн этгээдийн хуулийн этгээдэд хуваах үзэл баримтлалыг хууль тогтоомжоор нэгтгэх явдал юм. Дараагийн алхам бол нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн эрх зүйн байдлыг тодорхойлсон тусгай зохицуулалтын эрх зүйн акт боловсруулж батлах, үүний үндсэн дээр хуулийн этгээдийг нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдэд ангилах шалгуурыг тогтоох явдал юм. гэх мэт.” [Бондаренко В.В. Нийтийн эрх зүйн байдалтөрийн корпорациуд. Орчин үеийн эдийн засгийн эрх зүйн талбар. 2012. No 2. P. 115]

1. Төрөөс төрийн корпорацид шилжүүлсэн хөрөнгө нь төрийн өмчийн объект байхаа болино. Төр нь энэ эд хөрөнгийг өмчлөх эрхгүй (холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгж, төрийн байгууллагуудаас ялгаатай нь), төрийн корпорацтай холбоотой үүрэг хариуцлага (төрийн хувь эзэмшдэг хувьцаат компани эсвэл ашгийн бус түншлэлээс ялгаатай нь) байхгүй. тиймээс ийм ажиллагаа нь эрх зүйн шинж чанараараа үнэ төлбөргүй хувьчлал юм.

Энэ тохиолдолд хэд хэдэн нөхцөл байдлыг нэг дор тодруулах шаардлагатай. Үнэхээр ч өмч хувьчлалын хууль тогтоомжийн үүднээс төрийн корпораци байгуулах нь хувьчлал юм, гэхдээ зөвхөн өнгөцхөн харвал. Өмч нь үнэндээ ОХУ-ын эзэмшилд шилждэг боловч төрийн корпорац өөрөө холбооны өмчийг дор хаяж хууль ёсны дагуу өмчлөх эрхгүй бөгөөд түүний хууль ёсны хувь заяа нь ОХУ-ын хувь заяатай холбоотой тул энэ акт эцсийнх биш юм. төрийн корпорац өөрөө хуулийн этгээдийн хувьд. Хариуд нь төрийн корпорацийн эцсийн хувь заяаг холбооны хуулиар, өөрөөр хэлбэл муж улсын актаар тодорхойлдог. Ийнхүү төрийн өмчид шилжүүлсэн эд хөрөнгө нь төрийн өмчөөс бүрэн хасагдаагүй, учир нь төр энэ өмчийг цаашид захиран зарцуулах эрхтэй байдаг. Жишээлбэл, " Оросын корпорацинанотехнологи" хэлбэрт шилжсэн Хувьцаат компани. Өөрөөр хэлбэл, төрийн корпорацийн өмчийг хууль бус (үнэгүй) хувьчлалтай харьцуулах нь хууль зүйн хувьд бүрэн зөв биш юм.

Энэхүү хандлага нь холбооны өмчийг захиран зарцуулах цорын ганц субъект нь ОХУ-ын Засгийн газар гэсэн сургаалын байр суурьтай холбоотой юм. Үнэн хэрэгтээ холбооны өмчийг олон субьектээр захиран зарцуулах нөхцөл байдал аль эрт бий болсон. Холбооны Ассемблейн төрийн өмчийг хууль тогтоомжийн журмаар захиран зарцуулах эрх ч маргаангүй.

Тиймээс, хууль эрх зүйн үүднээс авч үзвэл холбооны хуулийн үндсэн дээр төрийн корпорацид (нийтийн хуулийн этгээд) өмч шилжүүлэх замаар хувьчлах хууль бус байдлын тухай бус харин хууль тогтоомжийн кодчилолын тухай асуудлыг тавих нь илүү зөв байх болно. холбооны өмчийг удирдах хэлбэр, аргыг боловсронгуй болгох. Ийм парадигмын хүрээнд нэг талаас төр эдийн засгийн үйл ажиллагаа явуулахдаа нэмэлт хөдөлгөөнтэй байх ба нөгөө талаас өмчийн объект нь төрийн харьяаллаас гарахгүй.

1. Төрийн өмчийг шилжүүлэх нь авлигын эрсдэлийг нэмэгдүүлдэг.

Зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийн эсрэг ийм буруутгах нь өөрөө хоорондоо зөрчилддөг, учир нь авлига нь эд хөрөнгө шилжүүлэх баримтаас бус харин энэ үйлдлийн хууль ёсны журам, эд хөрөнгийг дараа нь ашиглах дэглэмээр өдөөгддөг. Төрийн корпорациудын хувьд төрийн өмчийн ашиглалтад тавих хяналт хангалтгүй байгаатай холбоотой. Хуульчид төрийн корпорацуудыг шүүмжлэхдээ “...төрийн нэгдмэл аж ахуйн нэгжүүдтэй харьцуулахад төрийн корпорацийн өмч төрийн шууд хяналтаас бараг хасагдсан” [Дубовцев Д. ирээдүй? Холбооны үзэл. 2012. No 2 (66). P. 168]. Шинжилгээгээр төрийн корпорацийн хөрөнгийг өмчөөс нь хасах боломжтой хэд хэдэн чиглэлийг илрүүлсэн. T.V. Бондар хэлэхдээ, "төрийн аж ахуйн нэгжийн өмчлөлийн гол онцлог нь түүний субьектүүдийн дунд байгалийн урам зориг байхгүй" гэж тэмдэглэжээ. үр дүнтэй үйл ажиллагаа» [Бондар Т.В. Төрийн корпораци нь төрийн өмчийг хэрэгжүүлэх зохион байгуулалтын арга зам юм. Эрхүүгийн улсын эдийн засгийн академийн мэдээ. (Байгаль нуур Улсын их сургуульэдийн засаг, эрх зүй), ( цахим сэтгүүл). 2012. No 2. P. 30], энэ нь өмчийн энэ хэлбэрийн үр ашгийг ихээхэн бууруулдаг. Олон судлаачид "аж ахуйн нэгжийн удирдлагын ажлыг бодитой үнэлэх боломжийг олгодог гүйцэтгэлийн үзүүлэлтүүд, түүнчлэн байгууллагын ажлын үр дүнд удирдлагын хариуцлагыг бий болгох механизмыг" нэвтрүүлэх шаардлагатай байгааг тэмдэглэж байна [Багаряков А. Төрийн корпорацууд: туршлага, хэтийн төлөв. . Эрсдэл: нөөц, мэдээлэл, нийлүүлэлт, өрсөлдөөн. 2011. No 3. P. 229]. Үндсэндээ албан тушаалтнууд болох төрийн корпорацийн дарга нар эдгээр байгууллагын үйл ажиллагаанаас нийгэмд ашигтай үр дүнг хангахын тулд “байгууллага, эрх зүйн байдалд зохих ёсоор анхаарах хэрэгтэй... Институц бий болгох боломжтой бололтой. төрийн корпорацуудыг багтаасан нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн. Эдгээр хуулийн этгээдийг захиргааны хуулиар зохицуулах ёстой” [Адарченко Е.О. Төрийн корпорацууд нь нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн нэг төрөл юм. Захиргааны болон хотын эрх зүй. 2012. No 7. P. 15].

Авлигын эрсдэлийн тодорхой жишээг авч үзье.

Үнэгүй санхүүжилт.Зарим корпорацууд (Роснанотех, Оросын Технологи, ФСР орон сууц, нийтийн аж ахуй) янз бүрийн хүлээн авагчдад үнэ төлбөргүй санхүүжилтийн үндсэн дээр мөнгө хуваарилах эрхтэй (байсан) бөгөөд энэ нь "цохилт" гэж нэрлэгдэх боломжтой болгодог.

хөнгөлөлттэй зээл олгох.Төрийн корпорацуудын ашгийн бус статус нь тэдэнд хөнгөлөлттэй зээл олгох боломжийг олгодог зорилтот үйл ажиллагаадундаж өгөөжтэй хөрөнгөөс ч ашиг авчрах боломжтой зах зээлийн ханшаас хамаагүй доогуур ханшаар. Энэ ашгийн нэг хэсэг нь зээл олгох шийдвэр гаргасан төрийн корпорацийн менежерүүдэд очдог. Хөнгөлөлттэй зээл олгох, үнэ төлбөргүй санхүүжилт олгохтой холбоотой эрсдэл нь эдгээр хөрөнгийг хүлээн авагчид богино хугацаанд их хэмжээний мөнгийг оновчтой шингээх чадваргүй байгаатай холбоотой юм.

Охин болон хараат компаниудын дүрмийн санд хөрөнгө оруулах.Ийм охин компаниудын үүсгэн байгуулагчид нь хувийн аж ахуйн нэгжүүд, тэр дундаа гадаадад бүртгэлтэй аж ахуйн нэгжүүд байж болно оффшор бүсүүдэцэст нь корпорацийн менежерүүд эзэмшдэг. Ингээд төсвийн мөнгө төрийн мэдэлд байдаггүй хувийн компаниудын мэдэлд очдог.

Хөрөнгийг хөнгөлөлттэй нөхцөлөөр түрээслэх.Түрээслэгчид нь ихэвчлэн төрийн корпорацийн дэмжлэг үзүүлэх зорилгоор байгуулагдсан үйл ажиллагааны чиглэлээр албан ёсоор харьяалагддаг аж ахуйн нэгжүүд юм. Бодит байдал дээр тэднийг зах зээлийн бодит ханшаар хөрөнгөө дэд түрээсэлж, олсон ашгаа төрийн корпорацийн менежерүүдтэй хуваалцахад юу ч саад болохгүй.

Хөөрөгдсөн үнээр худалдан авалт.Төрийн байгууллагуудын худалдан авалтад тавих хяналт төрийн байгууллага, төрийн оролцоотой арилжааны байгууллагуудын худалдан авалтад тавих хяналтаас хамаагүй сул байна. Энэ нь менежерүүдэд өндөр үнээр бараа худалдаж авах боломжийг олгодог бөгөөд үүний төлөө ханган нийлүүлэгчдээс төлбөр авдаг. Ийм схемийг зөвхөн материаллаг хөрөнгө худалдаж авахдаа төдийгүй боловсон хүчнийг ажилд авах, даатгалын гүйлгээ хийх гэх мэт боломжтой.

Барилга, засварын зардлыг хөөрөгдсөн.Барилга, засварын зардал нь байгууллагын оновчтой бүтэц зохион байгуулалттай нөхцөлд ч гэсэн урвуулан ашиглах эрсдэл нэмэгддэг талбар юм. Барилга угсралт, засварын төсөл бүр тодорхой хэмжээгээр өвөрмөц байдаг тул зөвхөн тухайн төслийг шууд удирдаж буй менежер л холбогдох зардлын үндэслэлийг үнэн зөв үнэлж чадна. Ийм нөхцөлд менежерүүд халаасны гэрээлэгчдийг ашиглах, эсвэл тэдэнтэй тохиролцох замаар илт хэт их мөнгө зарцуулах сонирхол байдаг.

Өгөөж өссөн өрийн үнэт цаас гаргах.Зарим төрийн корпорацид өр тавих эрхийг өгсөн үнэт цаас- бонд ба үнэт цаас. Үүний зэрэгцээ менежерүүдэд эдгээр үнэт цаасны үнийг маш бага (ашигт ажиллагаа, үүний дагуу өндөр) болгох боломжтой бөгөөд тэдгээрийг байршуулах журам нь маш хаалттай, ойр дотны хүмүүсийн явцуу хүрээлэлд төвлөрдөг. Тиймээс төрийн корпораци эдгээр үнэт цаас эзэмшигчдэд их хэмжээний төлбөрийг системтэйгээр төлж болно.

Хөрөнгийн зах зээлийн манипуляци.Корпорац түр хугацаанд чөлөөтэй байгаа хөрөнгөө яг ямар үнэт цаасанд хөрөнгө оруулах тухай мэдээлэл “цаг тухайд нь” задрах нь энэ мэдээллийг авсан хөрөнгийн биржийн дамын наймаачин, алдагдлыг зохион байгуулагч хоёулаа их ашиг олох боломжийг олгоно. Төрийн корпорац өөрөө ийм алдагдлыг зөвшөөрсөн тул зах зээл дээр мэдээлэл түгээх нь корпораци төлөвлөсөн үйл ажиллагаагаа явуулж эхлэхээс өмнө үнэд өөрчлөлт оруулах тул үнэт цаасыг нэмэгдсэн үнээр худалдаж авах эсвэл хямд үнээр зарахаас өөр аргагүй болно.

Энэхүү дипломын ажил нь олон талаараа таамаглалтай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй: 2010 онд "ОХУ-ын Тооцооны танхимын тухай" Холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулснаар төрийн корпорациудыг Дансны танхимын хяналтын бүрэн эрхэд нэвтрүүлсэн.

1. Төрийн корпорацуудын хувьд өмч хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглах дүрмийг хуулиар тогтоосон байдаг бөгөөд энэ нь байгууллагуудад байдаг.

Энэ заалт нь Урлагийн 3 дахь хэсгийн бүрэн тодорхой хэм хэмжээг харгалзаагүй болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 12-т хууль нь холбооны өмчлөлд байгаа эд хөрөнгийг ашиглах, эзэмших, захиран зарцуулах эрхээ хэрэгжүүлэх онцлог шинж чанарыг нарийн тодорхойлж болно. Төрийн корпорацийн өмчийг зориулалтын дагуу ашиглах тухай заалт нь түүний ашиглалтын онцлогийг яг таг илэрхийлдэг.

1. Төрийн корпорацийн өмч хөрөнгийг үйл ажиллагаандаа ашиглах (ажилчдын цалин, зугаа цэнгэлийн зардал, эд хөрөнгө олж авах гэх мэт) асуудал шийдэгдээгүй байна.

Энэ асуудлын тодорхой хууль тогтоомжийн шийдэл байхгүй байгаа нь энэхүү зохион байгуулалтын хэлбэрийн авлигын онцгой чадавхийг буруутгах шалтгаан болж байна. Гэсэн хэдий ч оролцогчдын дунд ашгийг хуваарилахгүй байх нь энэ зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг ашгийн бус байгууллагатай төстэй болгож буй үндсэн шинж чанар нь "ашгийг эмх замбараагүй ашиглах" гэсэн ойлголттой дүйцэхүйц биш юм. ОХУ-аас хүлээн авсан төрийн корпорацуудын өмчийг өөрсдийн үйл ажиллагааг дэмжихэд ашиглах боломжгүй нь ойлгомжтой.

Үүний зэрэгцээ төрийн корпорацийн тухай хууль тогтоомжид энэ асуудалд янз бүрийн хандлагыг тусгасан болно. Тухайлбал, Хадгаламжийн даатгалын газрын хувьд зардлын санхүүжилтийг тооцооны дагуу нарийн гаргаж, орлого нь чиглэгддэг хадгаламжийн даатгалын санг бусад өмчөөс нь тусгаарладаг. Мөн орон сууц, нийтийн аж ахуйн салбарын шинэчлэлд туслах санд уг тооцоог батлахаар тусгасан. Төрийн бусад корпорацууд нь дээд удирдлагын байгууллагын шийдвэрээр өмчийнхөө нэг хэсэг болгон зорилтот нөөц (сан) бүрдүүлэх эрхтэй.

1. Төрийн корпорацийн статусын талаархи ерөнхий дүрмүүд нь хуулийн этгээдийн ерөнхий байдлаас янз бүрийн, олон тооны үл хамаарах зүйлийг агуулдаг: ялангуяа ашгийн бус байгууллагууд өөрсдийн үйл ажиллагааны тайлан, тайланг эрх бүхий байгууллагад үе үе гаргаж өгөх ерөнхий үүрэг хүлээхгүй. эд хөрөнгийн ашиглалт.

Энэхүү ашгийн бус байгууллагын эрх зүйн статусаас хасагдсан нь практикт төрийн корпорацуудын үйл ажиллагаанд хяналтгүй гэсэн хэд хэдэн ноцтой нэхэмжлэлийг бий болгосон. Тиймээс, V.A. Вайпан тусгай зохицуулалтыг зөвхөн одоо байгаа ерөнхий зохицуулалтын үндсэн дээр хийх ёстой гэж онцлон тэмдэглэв [Вайпан В.А. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Хууль, эдийн засаг. 2011. No 3. Энэ утгаараа ерөнхий хэм хэмжээтөрийн корпорацийн тайлагналын тухай хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааны тухай ерөнхий хуульд тусгаж болох бөгөөд үүнийг тусгай хуульд зааж болно.

2010 он хүртэл хууль эрх зүйн байдлыг дараах байдлаар тодорхойлсон: өмчийг төрөөс төрийн корпорацийн өмчлөлд шилжүүлдэг тул түүний үйл ажиллагаа нь ОХУ-ын Тооцооны танхимын хяналтын бүрэн эрхэд хамаарахгүй. Хяналтын бусад механизмууд ч үр дүнгүй болсон: төрийн корпорацууд харьяалагддаг төрийн тусдаа хэлтэс байхгүй, төрийн корпорациудыг хянах хэлтэс ч бас байдаггүй. "Тооцооны танхимын тухай" Холбооны хуульд 2010 онд батлагдсан өөрчлөлтүүд нь төрийн корпорациудын үйл ажиллагааг төрд бүрэн ил тод болгох боломжийг олгосон.

1. Үнэн хэрэгтээ төрийн корпорац нь Иргэний хууль, ерөнхийдөө иргэний эрх зүйн үүднээс хуулийн этгээдийн зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр биш, харин эрх зүйн байдлын хувьд өвөрмөц хуулийн этгээдийг бий болгох онцгой арга зам юм.

Энэхүү заалт нь нийтийн хуулийн этгээдийн мөн чанар нь Оросын шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хувьд туйлын шинэлэг зүйл байхаа больсныг харуулж байна. Үүний зэрэгцээ, хууль эрх зүйн шинж чанараараа төр, хувийн хэвшлийн шинж чанартай хуулийн субъектуудыг бий болгох нь Оросын хууль эрх зүйн тогтолцоонд нэвтэрсэн ч сөрөг баримт гэж үзсээр байна. шинэ ангилалхуулийн этгээдийг эсрэгээр нь зөвхөн эерэг талаас нь үнэлэх ёстой.

1. Энэхүү зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр нь эдийн засгийн үндэслэлтэй эсэх нь эргэлзээтэй байна.

Энэхүү шүүмжлэлийн гол үзэл баримтлал нь төрийн корпорацуудын үйл ажиллагааны зөрчилдөөн дээр суурилдаг. Зарим судлаачид, жишээлбэл, К.С. Степанов, төрийн корпорацуудад корпорацийг бүрдүүлж буй компаниудын арилжааны шинж чанар, ашгийн бус шинж чанартай байх хуулийн шаардлагын хооронд зөрчилдөөн байсаар байгааг анхаарна уу. "Холбоотой корпорациудыг бий болгох явцад тэдний зорилгыг (өндөр технологийн бүтээгдэхүүн хөгжүүлэх) засгийн газрын захиалга бий болгох, үнийн монополь тогтоохдоо зах зээлд монополь байр суурь эзлэх хүсэл эрмэлзэлээр сольсон" [Степанов К.С. Төрийн корпорацууд: хөгжлийн гадаад нөлөө ба зөрчил. VSU мэдээллийн товхимол. Цуврал: эдийн засаг ба менежмент. 2011. No 2. P. 42–43.], энэ нь манай улсын хувьд нэгэнт ноцтой асуудал болох өрсөлдөөний асуудлыг улам хүндрүүлж байна.

Гэсэн хэдий ч ийм логик дээр үндэслэсэн гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй арилжааны байгууллагатөрийн корпорац бол захиргааны байгууллагын онцлогийг аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаатай хослуулсан нь түүний "ерөнхий" шинж чанар юм. Зөвхөн эдийн засгийн нэгжийн хувьд түүний үйл ажиллагааны үр нөлөөг тодорхойлоход бүх үл ойлголцол үүсдэг.

Уран зохиол

Адарченко Е.О. Төрийн корпорацууд нь нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн нэг төрөл юм. Захиргааны болон хотын эрх зүй. 2012. № 7.

Багаряков А. Төрийн корпорацууд: туршлага ба хэтийн төлөв. Эрсдэл: нөөц, мэдээлэл, нийлүүлэлт, өрсөлдөөн. 2011. №3.

Бондаренко В.В. Төрийн корпорацийн нийтийн эрх зүйн байдал. Орчин үеийн эдийн засгийн эрх зүйн талбар. 2012. № 2.

Bondar T.V. Төрийн корпораци нь төрийн өмчийг хэрэгжүүлэх зохион байгуулалтын арга зам юм. Эрхүүгийн улсын эдийн засгийн академийн мэдээ (Байгаль нуурын эдийн засаг, хуулийн их сургууль), (цахим сэтгүүл). 2012. № 2.

Вайпан В.А. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Хууль, эдийн засаг, 2011. No3.

Винницкий A.V. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн институцийг хууль тогтоомжоор нэгтгэх хэрэгцээ. Оросын хуулийн сэтгүүл. №5, 2011.

Дубовцев Д.Оросын төрийн корпорацуудад ирээдүй бий юу? Федерализм, 2012. No 2 (66).

Лафицкий V.I. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Оросын хуулийн сэтгүүл. № 3. 2011 он.

Степанов К.С. Төрийн корпорацууд: хөгжлийн гадаад нөлөө ба зөрчил. VSU мэдээллийн товхимол. Цуврал: эдийн засаг ба менежмент. 2011. № 2.

Төрийн корпорацийн шинэчлэл эхлэхээс өмнө энэ шүүмжлэлийг хэлж байсан.

"Хуулийн этгээд" гэсэн нэр томъёо нь өөрөө Ромын эрх зүйд байгаагүй бөгөөд үүнийг зөвхөн дундад зууны үеийн хэллэгчдийн томъёолсон байдаг.

Ромын эх сурвалжид байгууллагуудыг хувийн эрх зүйн харилцааны оролцогч гэж ихэвчлэн дурддаг (жишээлбэл, мэргэжлийн үндсэн дээр байгуулагдсан коллегиуд). Коллежийн талаархи бүх дүрэм нь энэ байгууллага нь хувь хүн шиг ажилладаг, өөрөөр хэлбэл энэ нь хувийн эрх зүйн бүрэн эрхт субьект юм. Удирдах зөвлөлийн гишүүд өөрчлөгдөж болох ч энэ нь ТУЗ-ийн шинж чанарыг өөрчлөхгүй. Ромын зарим коллеж олон зууны турш оршин тогтнож байсан. Тиймээс хуулийн этгээд нь түүний үйл ажиллагаанд оролцож буй хүмүүсээс хамаардаггүй. Удирдах зөвлөл нь өөрийн гэсэн гишүүнчлэлтэй, хууль тогтоомжид заасан тодорхой дүрэм журамтай, түүний эрх бүхий удирдах байгууллагууд иргэний асуудалд ТУЗ-ийн төлөөлөгчөөр ажилладаг. Коллеж нь гишүүдийнхээ оруулсан хувь нэмэрээс бүрдсэн өөрийн гэсэн тусдаа өмчтэй. Коллеж нь гүйлгээ хийх боломжтой бөгөөд үүний дагуу тэдний хариуцлагыг хүлээнэ. Үндсэндээ коллеж нь бүрэн эрхт хуулийн этгээд байсан орчин үеийн ойлголтэнэ үг.

Ромчууд хуулийн этгээдийг төрөлд хуваах үндсийг тавьсан.

Хамгийн эртний нь гишүүнчлэлд суурилсан корпорацийн хэлбэрийн хуулийн этгээдүүд байсан: коллеж, семинар, хотын захиргаа. Коллегиуд (жишээлбэл, санваартнууд) хамгийн эртний нь байсан бөгөөд тэд янз бүрийн арилжааны бус (нийгмийн) зорилгоор байгуулагдсан, өөрөөр хэлбэл орчин үеийн хууль эрх зүйн нэр томъёогоор тэд олон нийтийн холбооны статустай байв. Семинар нь тодорхой төрлийн загас агнуурын чиглэлээр ажилладаг хүмүүсийн мэргэжлийн ашгийн бус холбоо юм. Бүгд найрамдах улсын үед болон засаглалын эхэн үед өөрийгөө удирдах нутаг дэвсгэрийн корпорацын онцгой статусыг олгосон хотуудад хотын захиргаа байгуулагдсан. Энэ тохиолдолд хотын бүх оршин суугчид хотын захиргааны гишүүд байв. Хотын захиргаа ч ашгийн төлөө бус үндсэн дээр ажилладаг байв.

Корпорацийн хуулийн этгээдүүд ардчилсан зарчмаар байгуулагдсан: корпорацийн үйл ажиллагааг түүний гишүүд, ялангуяа дүрмийг хүлээн зөвшөөрч, удирдах байгууллагуудыг бүрдүүлдэг.

Бүгд найрамдах улсын хуулинд коллегиуд байгуулах эрх чөлөөтэй байсан. Тэднийг мөрдлөг хавчлага нь Принсипийн үед эхэлсэн бөгөөд тэдний үйл ажиллагааг зөвхөн эзэн хаан болон Сенатын зохих зөвшөөрлөөр зөвшөөрдөг байв.

Арилжааны үйл ажиллагааны хувьд холбогдох гэрээ нь хуулийн этгээд биш нөхөрлөл үүсгэсэн. Нөхөрлөлийн хувийн бүрэлдэхүүн өөрчлөгдөөгүй бөгөөд нөхөрлөлийн гэрээгээр тогтоогдсон бөгөөд хэрэв түүний хувийн бүрэлдэхүүн өөрчлөгдсөн бол гэрээг өөрчлөх шаардлагатай байв. Гэрээг өөрчлөхгүйгээр хувьсах бүрэлдэхүүнийг зөвхөн татварын фермерүүдийн түншлэлд л хийх боломжтой байв. Арилжааны хуулийн этгээдийн ийм сул хөгжил (мөн энэ хуулийн ангиллын орчин үеийн ойлголтод ийм зүйл байхгүй) Эртний Ромын эдийн засгийн амьдралын харьцангуй бага эрчимтэй (орчин үеийн стандартаар) тайлбарлаж болно.

Корпорацуудаас гадна Ромын хуулийн дагуу хуулийн этгээдийн дунд өмчлөгчийн томилсон албан тушаалтны удирддаг өмч хөрөнгийнхөө нэг хэсгийг нэг хүн тусгаарлах үндсэн дээр байгууллагууд байдаг. Түүхийн хувьд анхны байгууллага нь эзэн хааны эрдэнэсийн сан (фиск) байсан бөгөөд энэ зорилгоор ханхүүгээс тусгайлан томилогдсон хүн удирддаг байв. Фискийн үйл ажиллагааг төрийн бус, хувийн хуулиар зохицуулдаг байсан, өөрөөр хэлбэл тийм биш байсан Засгийн газрын агентлаг, мөн хуулийн этгээд нь институци (үүсгэн байгуулагч нь эзэн хаан байсан, учир нь албан ёсоор фискийг принсепсийн харьяанд гэж үздэг байсан) хувь хүндМөн Ромын иргэн). Өөрсдийн хэрэгцээнд зориулж фискийн эрх зүйн бүтцийг паган (Христийн шашны өмнөх) шашны холбоодоос ялгаатай нь Христийн сүм (Их эзэн хаан I Константинаас хойшхи үед) ашигладаг байв. Христийн сүм, ялангуяа буяны байгууллагуудыг бий болгосон.

Өөрийгөө хянах асуултууд

1. Ромын эрх зүйд “хүн” ба эрх зүйн чадамж гэж юу байсан бэ?

2. Ромын иргэд ямар байр суурьтай байсан бэ?

3. Латин ба Перегринчууд ямар байр суурьтай байсан бэ?

4. Боолууд ямар эрхтэй байсан бэ?

5. Чөлөөлөгчдийн эрх зүйн байдал ямар байсан бэ?

6. Бүдүүн гэдэс гэж хэн байсан, ямар статустай байсан бэ?

7. Ромын эрх зүйд хуулийн этгээд гэж юуг хэлдэг байсан бэ?

4-р бүлэг асуулт хариулт

1. Ромын иргэний эрх зүйн чадамжийн нэг үндсэн элементийг заана уу?

а) Ромын хууль ёсны гэрлэлтэнд орох эрх;

б) Ромд иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцох эрх;

в) бусад хүмүүсийн хэрэгт батлан ​​даагч байх эрх.

2. Эртний Ром дахь эрх зүйн чадамж нь дараахь зүйлээс хамаарна.

а) хүйс, нас, зарим өвчний талаар;

б) наснаас;

в) нас, сэтгэцийн эмгэгээс.

3. Латин хэл нь:

a) чадваргүй Ромчууд;

б) гадаадын иргэд;

в) Латиумын оршин суугчид.

4. Асран хамгаалагчийг дараахь тохиолдолд тогтоосон.

а) перегрин;

б) сэтгэцийн өвчтэй;

в) хоёр хүйсийн насанд хүрээгүй хүмүүс.

5. Асран хамгаалагчийг хэнд олгосон бэ?

а) насанд хүрээгүй хүүхдүүдээс;

б) эмэгтэйчүүд дээр;

в) сэтгэцийн өвчтэй хүмүүст.

Та шалгалтын бэлэн хариулт, шалгалтын хуудас болон бусад сургалтын материалыг Word форматаар татаж авах боломжтой

Хайлтын маягтыг ашиглана уу

Хуулийн этгээд. Корпорацууд, хотын захиргаа, фискус, буяны байгууллагуудын статус

холбогдох шинжлэх ухааны эх сурвалжууд:

• Иргэний хуулийн тасалбарын хариулт (ерөнхий хэсэг)

  | Тест / шалгалтын хариултууд| 2016 | Орос | docx | 0.27 MB

  1. Иргэний эрх зүй нь эрх зүйн салбар (салбар), түүний тогтолцоо. Холбогдох салбаруудаас тусгаарлах. 2. Иргэний эрх зүйн субъект, арга. 3. Иргэний эрх зүйн эх сурвалж: үзэл баримтлал, тогтолцоо. 4. Төрөл

• ОХУ-ын Иргэний хуулийн шалгалтын хариултууд

  | Тест / шалгалтын хариултууд| 2016 | Орос | docx | 0.12 МБ

Сергей Кузнецов. Төрийн корпорацийн эрх зүйн байдал // ТӨРИЙН АЛБА,

2015, №1 (93)

.

Сергей Кузнецов,ОХУ-ын Ардын аж ахуй, төрийн удирдлагын академийн Санхүү, банкны факультетийн дэд профессор (119571, Москва, Вернадскийн өргөн чөлөө, 82). Имэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]~ Кузнецов
Тэмдэглэл.Энэхүү нийтлэлд иргэний хууль тогтоомжийг шинэчлэх, төрийн корпорацуудын тоог цөөрүүлэх арга хэмжээ авах тухай баримт бичигт холбогдох асуултуудыг оруулах үндэслэл болсон төрийн корпорацийн шүүмжлэлийн чиглэлийг авч үзсэн болно. Шүүмжлэлд өртсөн гол чиглэл нь төрийн корпорацийн эрх зүйн мөн чанар, хувь хүний ​​​​хууль тогтоомжоор зохицуулалт хийх, үүсгэн байгуулах баримт бичиг дутмаг, төрийн корпорацийн ерөнхий зохицуулалт хангалтгүй; авлигын эрсдэл өндөр, тэдний үйл ажиллагааны эдийн засгийн үр ашиг буурсан.
Түлхүүр үг:төрийн корпораци, иргэний хууль тогтоомж, нийтийн хуулийн дагуу хуулийн этгээд, нийтийн хуулийн компани.

Төрийн корпорацууд идэвхтэй шүүмжлэлд өртдөг боловч энэ үзэгдлийг эсэргүүцэгчид хууль эрх зүйн шинж чанар, хууль тогтоомжид туссан түүхийн талаар бүрэн ойлгомжгүй байдаг. Санал болгож буй судалгаа нь нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн онолын цаашдын хөгжилд "тодорхойлогдсон асуудлын эрх зүйн зураглал"-ыг бий болгох зорилгоор төрийн корпорациудыг шүүмжлэх эрх зүйн талуудыг нэгтгэн дүгнэсэн болно. Шүүмж нь аливаа асуудалд хэлсэн шүүмжлэлийн тусгал, түүнд тайлбар хийх бүтэцтэй байдаг.

1. Төрийн корпорацууд нь корпорацууд (тэд гишүүнчлэлгүй), төрийн байгууллага ч (хувийн өмчийн өмчлөгчид байдаг), ашгийн бус байгууллага ч биш, учир нь зарим тохиолдолд тэд бизнес эрхлэх зорилгоор байгуулагдсан байдаг.

Төрийн корпорацуудыг бий болгоход тэдний жинхэнэ эрх зүйн мөн чанар нь хууль тогтоомжид заасан эрх зүйн хэлбэртэй нийцэхгүй байна гэсэн байр суурийг шүүмжлэгчид илэрхийлж байна. Үүний зэрэгцээ ОХУ-ын Иргэний хуулиар санал болгож буй зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг догма гэж үздэг. Энэ тохиолдолд аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаа нь зорилго биш, харин арга хэрэгсэл болох тул төр хувийн хэвшлийн гарал үүсэлтэй (хувийн арга замаар олон нийтийн зорилтууд) оршдог төрийн корпорацийн эрх зүйн мөн чанарын талаар тодорхой буруу ойлголттой байдаг.

1. Төрийн корпорац бүр нь холбооны тусгай хуулийн үндсэн дээр байгуулагдсан тул бусад бүх хуулийн этгээдээс ялгаатай нь үүсгэн байгуулах баримт бичиггүй байдаг. Энэ бол тэдний статусын гол онцлог юм.

Хууль зүйн сургаал, гадаадын туршлагаас харахад нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн хувьд энэ онцлог нь үнэхээр онцлог юм. Энэ талаараа төрийн корпорациудыг хуулийн этгээдийн хувьд үүсгэн байгуулах бичиг баримтгүй, олон нийтийн хууль тогтоомжийн үндсэн дээр ажилладаг төрийн байгууллагатай адилтгаж байна. Энэ тохиолдолд төрийн корпорацуудыг хуулийн түвшинд хуульчлах нь тэдний хуулийн этгээдийн статусыг ямар ч байдлаар алдагдуулахгүй, харин эсрэгээр нь тэдэнд нэмэлт хууль эрх зүйн эрхийг өгдөг.

Энэхүү зохион байгуулалтын хэлбэрийг шүүмжлэх нь зөвхөн хуулийн субьектийг үнэлэхэд иргэний эрх зүйн өвөрмөц хандлага, хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааг зөвхөн Иргэний хуулиар тодорхойлдог үзэл баримтлалын тэргүүлэх байр суурьтай холбоотой байж болох юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь бодит байдалд нийцэхгүй байна, учир нь ОХУ-д төрийн байгууллагуудын хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаа нь нийтийн эрх зүйн агуулгатай бусад актаар тодорхойлогддог хууль эрх зүйн нөхцөл байдал эрт дээр үеэс бий болсон. Энэ шүүмжлэлийн дагуу В.А. Вайпана “Ижил төрлийн хуулийн этгээдтэй холбоотой ерөнхий зарчмуудыг хууль тогтоомжийн түвшинд хэрэгжүүлэх шаардлагатай. Тодорхой эрх зүйн матрицыг боловсруулах ёстой бөгөөд үүнд бидний мэддэг бүх хуулийн субьектийг оруулах ёстой. Мөн энэ матриц нь холбооны хуулийн түвшинд байх ёстой... Хууль тогтоох энэхүү логикийг зөрчих нь хуулийн зарчмыг устгах, эрх зүйн боломжийн тэгш байдлыг гажуудуулахад хүргэдэг" [Вайпан В.А. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Хууль, эдийн засаг. 2011. No3].

1. Төрийн корпорацийн тухай ерөнхий хууль байдаггүй бөгөөд "Ашгийн бус байгууллагуудын тухай" Холбооны хууль нь нэг төрлийн зохицуулалт хийхэд хангалтгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан нэгдсэн шаардлагыг боловсруулаагүй бөгөөд төрийн корпорацийн тухай шинэ хууль болгонд одоо мөрдөж буй хуулийн олон заалтыг давтаж байна.

Энэ цэгийг нэлээд логик гэж үзэх хэрэгтэй. Нийтийн эрх зүйн хүмүүсийн тухай ерөнхий хууль нь мэргэжилтнүүд, улс төрчдийн хооронд маргаан гардаг хэд хэдэн хуулийн байгууллагуудыг зохицуулах боломжийг олгоно. Үүнтэй төстэй үзэл бодлыг бусад мэргэжилтнүүд хуваалцдаг. Жишээлбэл, V.I. Лафицкий “шаардлагатай... нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн тухай тусгай ерөнхий хуулийг нийтлэх нь тэдний эрх зүйн тусгай чадамжийн талаарх дүрмийг тогтоох... Ийм ерөнхий зохицуулалтын эрх зүйн орчин нь хууль тогтоомжийг хөгжүүлэх үндэс суурь болно гэж Лафицки үзэж байна. Нийтийн эрх зүйн тодорхой төрөл буюу өвөрмөц хуулийн этгээдийн тухай тусгай хуулиуд" [ Лафицкий В.И. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Оросын хуулийн сэтгүүл. 2011. No3]. Мөн ерөнхий хууль хэрэгтэй гэж В.В. Бондаренко: "Эхний алхам бол эдийн засгийн байгууллагуудыг нийтийн эрх зүйн хувийн болон хуулийн этгээдийн хуулийн этгээдэд хуваах үзэл баримтлалыг хууль тогтоомжоор нэгтгэх явдал юм. Дараагийн алхам бол нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн эрх зүйн байдлыг тодорхойлсон тусгай зохицуулалтын эрх зүйн акт боловсруулж батлах, үүний үндсэн дээр хуулийн этгээдийг нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдэд ангилах шалгуурыг тогтоох явдал юм. гэх мэт.” [Бондаренко В.В. Төрийн корпорацийн нийтийн эрх зүйн байдал. Орчин үеийн эдийн засгийн эрх зүйн талбар. 2012. No 2. P. 115]

1. Төрөөс төрийн корпорацид шилжүүлсэн хөрөнгө нь төрийн өмчийн объект байхаа болино. Төр нь энэ эд хөрөнгийг өмчлөх эрхгүй (холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгж, төрийн байгууллагуудаас ялгаатай нь), төрийн корпорацтай холбоотой үүрэг хариуцлага (төрийн хувь эзэмшдэг хувьцаат компани эсвэл ашгийн бус түншлэлээс ялгаатай нь) байхгүй. тиймээс ийм ажиллагаа нь эрх зүйн шинж чанараараа үнэ төлбөргүй хувьчлал юм.

Энэ тохиолдолд хэд хэдэн нөхцөл байдлыг нэг дор тодруулах шаардлагатай. Үнэхээр ч өмч хувьчлалын хууль тогтоомжийн үүднээс төрийн корпораци байгуулах нь хувьчлал юм, гэхдээ зөвхөн өнгөцхөн харвал. Өмч нь үнэндээ ОХУ-ын эзэмшилд шилждэг боловч төрийн корпорац өөрөө холбооны өмчийг дор хаяж хууль ёсны дагуу өмчлөх эрхгүй бөгөөд түүний хууль ёсны хувь заяа нь ОХУ-ын хувь заяатай холбоотой тул энэ акт эцсийнх биш юм. төрийн корпорац өөрөө хуулийн этгээдийн хувьд. Хариуд нь төрийн корпорацийн эцсийн хувь заяаг холбооны хуулиар, өөрөөр хэлбэл муж улсын актаар тодорхойлдог. Ийнхүү төрийн өмчид шилжүүлсэн эд хөрөнгө нь төрийн өмчөөс бүрэн хасагдаагүй, учир нь төр энэ өмчийг цаашид захиран зарцуулах эрхтэй байдаг. Тухайлбал, Оросын нанотехнологийн корпорацийг төрийн өмчит компани болгосон. Өөрөөр хэлбэл, төрийн корпорацийн өмчийг хууль бус (үнэгүй) хувьчлалтай харьцуулах нь хууль зүйн хувьд бүрэн зөв биш юм.

Энэхүү хандлага нь холбооны өмчийг захиран зарцуулах цорын ганц субъект нь ОХУ-ын Засгийн газар гэсэн сургаалын байр суурьтай холбоотой юм. Үнэн хэрэгтээ холбооны өмчийг олон субьектээр захиран зарцуулах нөхцөл байдал аль эрт бий болсон. Холбооны Ассемблейн төрийн өмчийг хууль тогтоомжийн журмаар захиран зарцуулах эрх ч маргаангүй.

Тиймээс, хууль эрх зүйн үүднээс авч үзвэл холбооны хуулийн үндсэн дээр төрийн корпорацид (нийтийн хуулийн этгээд) өмч шилжүүлэх замаар хувьчлах хууль бус байдлын тухай бус харин хууль тогтоомжийн кодчилолын тухай асуудлыг тавих нь илүү зөв байх болно. холбооны өмчийг удирдах хэлбэр, аргыг боловсронгуй болгох. Ийм парадигмын хүрээнд нэг талаас төр эдийн засгийн үйл ажиллагаа явуулахдаа нэмэлт хөдөлгөөнтэй байх ба нөгөө талаас өмчийн объект нь төрийн харьяаллаас гарахгүй.

1. Төрийн өмчийг шилжүүлэх нь авлигын эрсдэлийг нэмэгдүүлдэг.

Зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийн эсрэг ийм буруутгах нь өөрөө хоорондоо зөрчилддөг, учир нь авлига нь эд хөрөнгө шилжүүлэх баримтаас бус харин энэ үйлдлийн хууль ёсны журам, эд хөрөнгийг дараа нь ашиглах дэглэмээр өдөөгддөг. Төрийн корпорациудын хувьд төрийн өмчийн ашиглалтад тавих хяналт хангалтгүй байгаатай холбоотой. Хуульчид төрийн корпорацуудыг шүүмжлэхдээ “...төрийн нэгдмэл аж ахуйн нэгжүүдтэй харьцуулахад төрийн корпорацийн өмч төрийн шууд хяналтаас бараг хасагдсан” [Дубовцев Д. ирээдүй? Холбооны үзэл. 2012. No 2 (66). P. 168]. Шинжилгээгээр төрийн корпорацийн хөрөнгийг өмчөөс нь хасах боломжтой хэд хэдэн чиглэлийг илрүүлсэн. T.V. Бондарь "төрийн аж ахуйн нэгжийн өмчлөлийн гол шинж чанар нь түүний субъектуудын дунд үр дүнтэй үйл ажиллагаа явуулах байгалийн сэдэл байхгүй" гэж тэмдэглэжээ [Бондар Т.В. Төрийн корпораци нь төрийн өмчийг хэрэгжүүлэх зохион байгуулалтын арга зам юм. Эрхүүгийн улсын эдийн засгийн академийн мэдээ. (Байгаль нуурын эдийн засаг, хуулийн их сургууль), (цахим сэтгүүл). 2012. No 2. P. 30], энэ нь өмчийн энэ хэлбэрийн үр ашгийг ихээхэн бууруулдаг. Олон судлаачид "аж ахуйн нэгжийн удирдлагын ажлыг бодитой үнэлэх боломжийг олгодог гүйцэтгэлийн үзүүлэлтүүд, түүнчлэн байгууллагын ажлын үр дүнд удирдлагын хариуцлагыг бий болгох механизмыг" нэвтрүүлэх шаардлагатай байгааг тэмдэглэж байна [Багаряков А. Төрийн корпорацууд: туршлага, хэтийн төлөв. . Эрсдэл: нөөц, мэдээлэл, нийлүүлэлт, өрсөлдөөн. 2011. No 3. P. 229]. Үндсэндээ албан тушаалтнууд болох төрийн корпорацийн дарга нар эдгээр байгууллагын үйл ажиллагаанаас нийгэмд ашигтай үр дүнг хангахын тулд “байгууллага, эрх зүйн байдалд зохих ёсоор анхаарах хэрэгтэй... Институц бий болгох боломжтой бололтой. төрийн корпорацуудыг багтаасан нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн. Эдгээр хуулийн этгээдийг захиргааны хуулиар зохицуулах ёстой” [Адарченко Е.О. Төрийн корпорацууд нь нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн нэг төрөл юм. Захиргааны болон хотын эрх зүй. 2012. No 7. P. 15].

Авлигын эрсдэлийн тодорхой жишээг авч үзье.

Үнэгүй санхүүжилт.Зарим корпорацууд (Роснанотех, Оросын Технологи, ФСР орон сууц, нийтийн аж ахуй) янз бүрийн хүлээн авагчдад үнэ төлбөргүй санхүүжилтийн үндсэн дээр мөнгө хуваарилах эрхтэй (байсан) бөгөөд энэ нь "цохилт" гэж нэрлэгдэх боломжтой болгодог.

хөнгөлөлттэй зээл олгох.Төрийн корпорацуудын ашгийн бус статус нь тэдэнд зорилтот үйл ажиллагаанд зориулж зах зээлийн ханшаас хамаагүй доогуур үнээр хөнгөлөлттэй зээл олгох боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь дундаж ашигтай хөрөнгөөс ч ашиг авчрах боломжтой юм. Энэ ашгийн нэг хэсэг нь зээл олгох шийдвэр гаргасан төрийн корпорацийн менежерүүдэд очдог. Хөнгөлөлттэй зээл олгох, үнэ төлбөргүй санхүүжилт олгохтой холбоотой эрсдэл нь эдгээр хөрөнгийг хүлээн авагчид богино хугацаанд их хэмжээний мөнгийг оновчтой шингээх чадваргүй байгаатай холбоотой юм.

Охин болон хараат компаниудын дүрмийн санд хөрөнгө оруулах.Ийм охин компаниудын хамтран үүсгэн байгуулагчид нь оффшор бүсэд бүртгэлтэй хувийн аж ахуйн нэгжүүд, тэр дундаа гадаадад бүртгэлтэй, эцсийн дүндээ корпорацийн менежерүүдийн эзэмшдэг аж ахуйн нэгжүүд байж болно. Ингээд төсвийн мөнгө төрийн мэдэлд байдаггүй хувийн компаниудын мэдэлд очдог.

Хөрөнгийг хөнгөлөлттэй нөхцөлөөр түрээслэх.Түрээслэгчид нь ихэвчлэн төрийн корпорацийн дэмжлэг үзүүлэх зорилгоор байгуулагдсан үйл ажиллагааны чиглэлээр албан ёсоор харьяалагддаг аж ахуйн нэгжүүд юм. Бодит байдал дээр тэднийг зах зээлийн бодит ханшаар хөрөнгөө дэд түрээсэлж, олсон ашгаа төрийн корпорацийн менежерүүдтэй хуваалцахад юу ч саад болохгүй.

Хөөрөгдсөн үнээр худалдан авалт.Төрийн байгууллагуудын худалдан авалтад тавих хяналт төрийн байгууллага, төрийн оролцоотой арилжааны байгууллагуудын худалдан авалтад тавих хяналтаас хамаагүй сул байна. Энэ нь менежерүүдэд өндөр үнээр бараа худалдаж авах боломжийг олгодог бөгөөд үүний төлөө ханган нийлүүлэгчдээс төлбөр авдаг. Ийм схемийг зөвхөн материаллаг хөрөнгө худалдаж авахдаа төдийгүй боловсон хүчнийг ажилд авах, даатгалын гүйлгээ хийх гэх мэт боломжтой.

Барилга, засварын зардлыг хөөрөгдсөн.Барилга, засварын зардал нь байгууллагын оновчтой бүтэц зохион байгуулалттай нөхцөлд ч гэсэн урвуулан ашиглах эрсдэл нэмэгддэг талбар юм. Барилга угсралт, засварын төсөл бүр тодорхой хэмжээгээр өвөрмөц байдаг тул зөвхөн тухайн төслийг шууд удирдаж буй менежер л холбогдох зардлын үндэслэлийг үнэн зөв үнэлж чадна. Ийм нөхцөлд менежерүүд халаасны гэрээлэгчдийг ашиглах, эсвэл тэдэнтэй тохиролцох замаар илт хэт их мөнгө зарцуулах сонирхол байдаг.

Өгөөж өссөн өрийн үнэт цаас гаргах.Зарим төрийн корпорацуудад өрийн үнэт цаас - бонд, үнэт цаас гаргах эрхийг өгдөг. Үүний зэрэгцээ менежерүүдэд эдгээр үнэт цаасны үнийг маш бага (ашигт ажиллагаа, үүний дагуу өндөр) болгох боломжтой бөгөөд тэдгээрийг байршуулах журам нь маш хаалттай, ойр дотны хүмүүсийн явцуу хүрээлэлд төвлөрдөг. Тиймээс төрийн корпораци эдгээр үнэт цаас эзэмшигчдэд их хэмжээний төлбөрийг системтэйгээр төлж болно.

Хөрөнгийн зах зээлийн манипуляци.Корпорац түр хугацаанд чөлөөтэй байгаа хөрөнгөө яг ямар үнэт цаасанд хөрөнгө оруулах тухай мэдээлэл “цаг тухайд нь” задрах нь энэ мэдээллийг авсан хөрөнгийн биржийн дамын наймаачин, алдагдлыг зохион байгуулагч хоёулаа их ашиг олох боломжийг олгоно. Төрийн корпорац өөрөө ийм алдагдлыг зөвшөөрсөн тул зах зээл дээр мэдээлэл түгээх нь корпораци төлөвлөсөн үйл ажиллагаагаа явуулж эхлэхээс өмнө үнэд өөрчлөлт оруулах тул үнэт цаасыг нэмэгдсэн үнээр худалдаж авах эсвэл хямд үнээр зарахаас өөр аргагүй болно.

Энэхүү дипломын ажил нь олон талаараа таамаглалтай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй: 2010 онд "ОХУ-ын Тооцооны танхимын тухай" Холбооны хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулснаар төрийн корпорациудыг Дансны танхимын хяналтын бүрэн эрхэд нэвтрүүлсэн.

1. Төрийн корпорацуудын хувьд өмч хөрөнгийг зориулалтын дагуу ашиглах дүрмийг хуулиар тогтоосон байдаг бөгөөд энэ нь байгууллагуудад байдаг.

Энэ заалт нь Урлагийн 3 дахь хэсгийн бүрэн тодорхой хэм хэмжээг харгалзаагүй болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 12-т хууль нь холбооны өмчлөлд байгаа эд хөрөнгийг ашиглах, эзэмших, захиран зарцуулах эрхээ хэрэгжүүлэх онцлог шинж чанарыг нарийн тодорхойлж болно. Төрийн корпорацийн өмчийг зориулалтын дагуу ашиглах тухай заалт нь түүний ашиглалтын онцлогийг яг таг илэрхийлдэг.

1. Төрийн корпорацийн өмч хөрөнгийг үйл ажиллагаандаа ашиглах (ажилчдын цалин, зугаа цэнгэлийн зардал, эд хөрөнгө олж авах гэх мэт) асуудал шийдэгдээгүй байна.

Энэ асуудлын тодорхой хууль тогтоомжийн шийдэл байхгүй байгаа нь энэхүү зохион байгуулалтын хэлбэрийн авлигын онцгой чадавхийг буруутгах шалтгаан болж байна. Гэсэн хэдий ч оролцогчдын дунд ашгийг хуваарилахгүй байх нь энэ зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийг ашгийн бус байгууллагатай төстэй болгож буй үндсэн шинж чанар нь "ашгийг эмх замбараагүй ашиглах" гэсэн ойлголттой дүйцэхүйц биш юм. ОХУ-аас хүлээн авсан төрийн корпорацуудын өмчийг өөрсдийн үйл ажиллагааг дэмжихэд ашиглах боломжгүй нь ойлгомжтой.

Үүний зэрэгцээ төрийн корпорацийн тухай хууль тогтоомжид энэ асуудалд янз бүрийн хандлагыг тусгасан болно. Тухайлбал, Хадгаламжийн даатгалын газрын хувьд зардлын санхүүжилтийг тооцооны дагуу нарийн гаргаж, орлого нь чиглэгддэг хадгаламжийн даатгалын санг бусад өмчөөс нь тусгаарладаг. Мөн орон сууц, нийтийн аж ахуйн салбарын шинэчлэлд туслах санд уг тооцоог батлахаар тусгасан. Төрийн бусад корпорацууд нь дээд удирдлагын байгууллагын шийдвэрээр өмчийнхөө нэг хэсэг болгон зорилтот нөөц (сан) бүрдүүлэх эрхтэй.

1. Төрийн корпорацийн статусын талаархи ерөнхий дүрмүүд нь хуулийн этгээдийн ерөнхий байдлаас янз бүрийн, олон тооны үл хамаарах зүйлийг агуулдаг: ялангуяа ашгийн бус байгууллагууд өөрсдийн үйл ажиллагааны тайлан, тайланг эрх бүхий байгууллагад үе үе гаргаж өгөх ерөнхий үүрэг хүлээхгүй. эд хөрөнгийн ашиглалт.

Энэхүү ашгийн бус байгууллагын эрх зүйн статусаас хасагдсан нь практикт төрийн корпорацуудын үйл ажиллагаанд хяналтгүй гэсэн хэд хэдэн ноцтой нэхэмжлэлийг бий болгосон. Тиймээс, V.A. Вайпан тусгай зохицуулалтыг зөвхөн одоо байгаа ерөнхий зохицуулалтын үндсэн дээр хийх ёстой гэж онцлон тэмдэглэв [Вайпан В.А. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Хууль, эдийн засаг. 2011. No 3. Энэ утгаараа төрийн корпорацийн тайлагналын талаархи ерөнхий дүрмийг нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн үйл ажиллагааны тухай ерөнхий хуульд тусгаж, тусгай хуулиудад тусгаж болно.

2010 он хүртэл хууль эрх зүйн байдлыг дараах байдлаар тодорхойлсон: өмчийг төрөөс төрийн корпорацийн өмчлөлд шилжүүлдэг тул түүний үйл ажиллагаа нь ОХУ-ын Тооцооны танхимын хяналтын бүрэн эрхэд хамаарахгүй. Хяналтын бусад механизмууд ч үр дүнгүй болсон: төрийн корпорацууд харьяалагддаг төрийн тусдаа хэлтэс байхгүй, төрийн корпорациудыг хянах хэлтэс ч бас байдаггүй. "Тооцооны танхимын тухай" Холбооны хуульд 2010 онд батлагдсан өөрчлөлтүүд нь төрийн корпорациудын үйл ажиллагааг төрд бүрэн ил тод болгох боломжийг олгосон.

1. Үнэн хэрэгтээ төрийн корпорац нь Иргэний хууль, ерөнхийдөө иргэний эрх зүйн үүднээс хуулийн этгээдийн зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр биш, харин эрх зүйн байдлын хувьд өвөрмөц хуулийн этгээдийг бий болгох онцгой арга зам юм.

Энэхүү заалт нь нийтийн хуулийн этгээдийн мөн чанар нь Оросын шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн хувьд туйлын шинэлэг зүйл байхаа больсныг харуулж байна. Үүний зэрэгцээ, хууль эрх зүйн шинж чанараараа төр, хувийн хэвшлийн шинж чанартай хуулийн субъектуудыг бий болгох нь сөрөг баримт гэж үзсээр байгаа боловч Оросын хууль эрх зүйн тогтолцоонд хуулийн этгээдийн шинэ ангиллыг нэвтрүүлэх нь зайлшгүй шаардлагатай. эсрэгээр нь зөвхөн эерэг талаас нь үнэлнэ.

1. Энэхүү зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэр нь эдийн засгийн үндэслэлтэй эсэх нь эргэлзээтэй байна.

Энэхүү шүүмжлэлийн гол үзэл баримтлал нь төрийн корпорацуудын үйл ажиллагааны зөрчилдөөн дээр суурилдаг. Зарим судлаачид, жишээлбэл, К.С. Степанов, төрийн корпорацуудад корпорацийг бүрдүүлж буй компаниудын арилжааны шинж чанар, ашгийн бус шинж чанартай байх хуулийн шаардлагын хооронд зөрчилдөөн байсаар байгааг анхаарна уу. "Холбоотой корпорациудыг бий болгох явцад тэдний зорилгыг (өндөр технологийн бүтээгдэхүүн хөгжүүлэх) засгийн газрын захиалга бий болгох, үнийн монополь тогтоохдоо зах зээлд монополь байр суурь эзлэх хүсэл эрмэлзэлээр сольсон" [Степанов К.С. Төрийн корпорацууд: хөгжлийн гадаад нөлөө ба зөрчил. VSU мэдээллийн товхимол. Цуврал: эдийн засаг ба менежмент. 2011. No 2. P. 42–43.], энэ нь манай улсын хувьд нэгэнт ноцтой асуудал болох өрсөлдөөний асуудлыг улам хүндрүүлж байна.

Гэсэн хэдий ч ийм логик нь төрийн корпорацийн арилжааны мөн чанарт тулгуурладаг, харин захиргааны байгууллагын онцлогийг эдийн засгийн байгууллагын үйл ажиллагаатай хослуулдаг бөгөөд энэ нь түүний "ерөнхий" шинж чанар юм. Зөвхөн эдийн засгийн нэгжийн хувьд түүний үйл ажиллагааны үр нөлөөг тодорхойлоход бүх үл ойлголцол үүсдэг.

Уран зохиол

Адарченко Е.О. Төрийн корпорацууд нь нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн нэг төрөл юм. Захиргааны болон хотын эрх зүй. 2012. № 7.

Багаряков А. Төрийн корпорацууд: туршлага ба хэтийн төлөв. Эрсдэл: нөөц, мэдээлэл, нийлүүлэлт, өрсөлдөөн. 2011. №3.

Бондаренко В.В. Төрийн корпорацийн нийтийн эрх зүйн байдал. Орчин үеийн эдийн засгийн эрх зүйн талбар. 2012. № 2.

Bondar T.V. Төрийн корпораци нь төрийн өмчийг хэрэгжүүлэх зохион байгуулалтын арга зам юм. Эрхүүгийн улсын эдийн засгийн академийн мэдээ (Байгаль нуурын эдийн засаг, хуулийн их сургууль), (цахим сэтгүүл). 2012. № 2.

Вайпан В.А. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Хууль, эдийн засаг, 2011. No3.

Винницкий A.V. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн институцийг хууль тогтоомжоор нэгтгэх хэрэгцээ. Оросын хуулийн сэтгүүл. №5, 2011.

Дубовцев Д.Оросын төрийн корпорацуудад ирээдүй бий юу? Федерализм, 2012. No 2 (66).

Лафицкий V.I. Нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээдийн асуудлаар. Оросын хуулийн сэтгүүл. № 3. 2011 он.

Степанов К.С. Төрийн корпорацууд: хөгжлийн гадаад нөлөө ба зөрчил. VSU мэдээллийн товхимол. Цуврал: эдийн засаг ба менежмент. 2011. № 2.

Төрийн корпорацийн шинэчлэл эхлэхээс өмнө энэ шүүмжлэлийг хэлж байсан.