Процесс управления реализуется через управленческие решения, подготовку которых условно можно назвать технологией разработки (принятия) управленческих решений .

Технология процесса принятия государственного управленческого решения сводится к трем основным этапам:

1. подготовка государственного решения;

2. обеспечение процедур принятия и принятие государственного решения;

3. выполнение государственного решения .

Рассмотрим подробнее содержание и последовательность основных этапов, стадий и фаз работы гражданских служащих с государственным управленческим решением:

1 этап – Подготовка государственного управленческого решения

1. Выявление актуальной социальной проблемы с помощью сопо­ставления намеченного состоянием дел с фактическим. После определения критериев проблемной ситуации определяется срочность, затратность, так же формируется цель.

2.Цель должна быть конкретной, объективной, ре­альной, предполагать действия, иметь соответствующее измерение (цели подразделяются на краткосрочные, промежу­точные, долгосрочные, по очередности достижения и др.

3. Сбор информации. Источником информации служат статистические данные государственных органов, результаты социологических исследований, заключения экспертных комиссий, сведения разведывательных и других оперативных компетентных органов, письма и обращения граждан.

Качество управленческого решения напрямую зависит от полноты и достоверности информационной базы, на основе которой происходит разработка проекта решения. Качество и полнота информационной базы определяет эффективность регулирующего воздействия решения.

4. Определение критериев для варианта будущего проекта и его диагностика. Просчитывание возможных по­следствий осуществления программ и определение материальных затрат.

5. Разработка альтернативных вариантов решения проблемной ситуации и оценка последствий.Альтернативами называются любые допустимые и взаимоисключающие варианты действий, стратегии распределения или средств.

6. Выбор решения. Из всех имеющихся вариантов решения выбирается наиболее эффективное и в целом оптимальное решение.

7. Юридическая экспертиза. Необходима для про­ектов любых решений. Всякое управленческое воздействие госу­дарственных субъектов на управляемых должно быть легитимно. Правовое обеспечение решения - гарантия его реализации.

8. Согласование с заинтересованными организациями и лицами. Согласование подтверждается визированием проекта руководителями указанных органов и организаций (или заместителями, уполно­моченными на это). Они обязаны в срок, установленный главным ис­полнителем, завизировать посту­пившие проекты актов или завизировать с замечаниями, а если срок не установлен или проект вносится в порядке инициативы - не более чем в десятидневный срок.

9. Разработка мероприятий по реализации решения. Разрабатывается конкретный и детализированный план мероприятий по его реализации с распределением ответ­ственности по исполнителям и расчетом времени.

10. Мониторинг. Мониторинг прослеживает текущий результат разработки решения, в соответствии с поставленными изначально целями и запланированными критериями. Сигнал о «не совпадении» должен сразу возвращать проект на стадию, где произошла ошибка, и вызывать корректировку даже уже выработанных решений.

11. Оценка эффективности принятого решения. Сравнение показателей до реализации решения с показателями после реализации, выявление оценки и степени достижения поставленной цели.

Завершается этап представлением оптимального проекта нормативного акта государственному органу, политическому или административному должностному лицу, с которым согласовывается процедура принятия этого решения.

2 этап – Обеспечение процедур принятия и принятие государственного управленческого решения

Процесс принятия решения сводится к целеполаганию (прогнозирование, программирование и планирование), в отличие от процесса исполнения решения, который направлен на целедостижение. Решение до тех пор остается проектом деятельности и будущего ее результата пока оно не воплощается в действительность в виде намеченного проекта.

Каждый этап процесса принятия решения представляет собой микропроцесс, требующий определения цели, поиска решений и т.д. и применения соответствующих методов обоснования и выбора решений в различных сочетаниях .

Таким образом, второй этап в технологической цепочке государственного управления завершается обнародованием принятого решения или рассылкой его исполнителям и другим заинтересован­ным государственным и иным органам. От своевременности рассылки зависит оперативность в по­лучении и исполнении решений. Поэтому в необходимых случаях устанавливается срок рассылки. Какое-либо искусственное сужение или ограничение круга органов, которым направляется решение, не допускается.

3 этап - Выполнение государственного решения

Исполнение решения – этап не менее важный, чем его подготовка и принятие. От качества исполнения в значительной степени зависит результат. Решение должно осуществляться на системной основе, а это значит, что вопрос исполнения должен продумываться и готовиться заранее, а не тогда, когда решение принято .

При исполнении государственных ре­шений происходит «материализация» содержащихся в них социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления.

В организации исполнения управленческих решений необходимо в качестве главной задачи признать мобилизацию усилий исполнителей, обеспечение творческой работы, мотивацию строгой ответственности за достижение намеченного.

Эффективность государственного управленческого решения определяется через ее основные элементы: продуктивность (дает показатели соотношения потребляемых ресурсов и получаемых результатов), результативность (способность достигать цели независимо от количества используемых ресурсов и собственно качества решения), и качество (степень достижения целей решения при определенном его соответствии общепринятым требованиям и стандартам государственного управления .

Главным условием эффективного исполнения принятого решения является компетентность исполняющих его служащих.

Для эффективной работы кадрового состава исполнителей решения руководителю, делегирующему исполнение, необходимо расчленить общую программу действий на отдельные участки. Затем процесс организации исполнения включает три этапа: доведение задач до исполнителей, подготовку исполнителей к выполнению решения, побуждение исполнителей к его добросовестному исполнению. Данное деление приводит к тому, чтобы исполнители четко знали: что, когда, каким образом, в каких условиях, какими силами и средствами, к какому сроку, с какими количественными и качественными показателями нужно делать.

Не маловажное значение в процессе исполнения принятого государственного решения играют ценностные ориентиры служащих и их этические установки. Существующая система ценностей задает систему координат для всей деятельности органов власти и управления, включая понимание предела возможностей.

Этап исполнения государственного управленческого решения состоит из трех составляющих:

1. Планирование выполнения решения. Осуществляется конкретизация предполагаемой деятельности: намечаются промежуточные цели, рассчитываются сроки и последовательность их достижения, определяются исполнители и необходимые средства (ресурсное обеспечение) по каждой из этих частных целей. Нередко планам придается правовой характер. Они или сами принимаются в качестве нормативного акта, или прилагаются к какому-либо нормативному акту .

2. Выполнение запланированного решения. На этом этапе происходит «материализация» содержащихся в управленческих решениях социальных целей и норм, перевод этих норм в реальные физические действия управленческого персонала по преобразованию объектов управления .

3. Контроль выполнения решения. Осуществлять контроль - это значит, с одной стороны, устанавливать стандарты, измерять фактически достигнутые результаты и их отклонения от установленных стандартов; с другой - отслеживать ход выполнения принятых управленческих решений и оценивать достигнутые результаты в ходе их выполнения .

При этом эффективность (или качество) государственного управления определяется не простым соответствием фактических результатов запланированным целям, а именно тем, насколько она удовлетворяет социальные потребности при решении (снятии) актуальных социальных проблем. Чем быстрее и полнее решаются назревающие социальные проблемы, тем выше качество государственного управления. Государственный и социальный контроль необходим обществу, так как позволяет проверять эффективность принимаемых государственных решений с точки зрения общественных интересов. Поэтому постоянный государственный и социальный контроль является одним из необходимых условий оптимальности управленческих решений, всего государственно-социального управления в целом .

В общем процессе управления контроль выступает как элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых решений, планов, а также норм и нормативов.

Управленческий контроль, как завершающая стадия при работе с государственными управленческими решениями, позволяет гражданским служащим не только выявлять, но и предупреждать отклонения, ошибки и недостатки, искать новые резервы и возможности. С помощью управленческого контроля осуществляется служебное наблюдение за процессом выполнения государственного решения, выявляются результаты воздействия субъекта управления на объект управления .

Таким образом можно сказать, что приведенная выше троичная структура государственного управленческого решения идеальна. В реальности отдельные фазы (этапы) представленной модели могут осуществляться в иной последовательности, а также выпадать и видоизменяться или сливаться с другими .

Существуют и другие классификации. Так, например, в своей классификации Мендель В.К. выделяет 8 этапов процесса принятия управленческих решений:

1. Анализ ситуации. На этом этапе происходит сбор и обработка информации, выявление проблем.

2. Идентификация проблемы. Выбор наиболее значимой проблемы.

3. Определение критериев выбора. Определяются показатели, по которым буде проводиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей.

4. Разработка альтернатив. Поиск возможных альтернативных путей решения проблемы.

5. Выбор наилучшей альтернативы. Сравнение достоинств и недостатков каждой альтернативы и объективный анализ вероятных результатов их реализации. Выбор всегда имеет характер компромисса.

6. Согласование решения.

7. Управление реализацией. Определение комплекса работ и ресурсов и распределение их по исполнителям и срокам. На этом этапе руководитель должен следить за процессом выполнения решения, возможно оказывать помощь и вносить определенные коррективы.

8. Контроль и оценка результатов. Проводятся измерения фактических результатов и их сравнение с теми, какие руководитель надеялся получить.

По сути, этапы анализа ситуации, идентификации проблемы и определение критериев выбора можно отнести к этапу подготовки государственных решений; разработку альтернатив, выбор наилучшей альтернативы, согласование - к обеспечению процедур и принятию государственных решений; управление реализацией, контроль и оценку результатов – к этапу выполнения государственных решений.

Несмотря на то что принятие решений органами государственного и муниципального управления - процесс сложный, а сами общественные проблемы по своему содержанию чрезвычайно разнообразны, можно выделить основные общие этапы этого процесса, выяснить, как именно осуществляется акт выбора одной альтернативы из имеющегося или конструируемого множества альтернатив, выбрать курс действий, обеспечивающий получение требуемых результатов.

Технология подготовки и принятия государственно-управленческого решения включает четыре основные стадии:

• 1) определение общественной проблемы и выяснение ее причин;
• 2) постановка цели;
• 3) разработка альтернативных вариантов решения общественной проблемы;
• 4) выбор наилучшего варианта.

Обнаружение общественной проблемы - это осознание факта существования некоторого отклонения от ожидаемого хода событий в государственно-общественной жизни. Источниками, из которых органы государственного и муниципального управления, их должностные лица узнают о существовании общественных проблем, могут быть личные наблюдения, официальные документы, СМИ, общественное мнение и др.

На практике при выявлении крупных общественных проблем, решение которых нельзя откладывать, органы государственного и муниципального управления постоянно следят за контрольными индикаторами, которые сигнализируют, когда положение в управляемой сфере достигает или даже превышает предельные экстремальные значения.

В сфере государственного и муниципального управления используются следующие индикаторы:

• 1) соотношение денежных доходов и расходов населения;
• 2) доля (10 или 20%) полярных групп населения в присвоении общих доходов;
• 3) доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума;
• 4) средняя продолжительность жизни мужчин и женщин и ее динамика;
• 5) доля безработных среди экономически активного населения;
• 6) соотношение роста производительности труда и средней заработной платы;
• 7) доля производственных инвестиций в ВВП или национальном доходе и др.

Определение общественной проблемы - процесс установления масштаба и причин проблемы тогда, когда она уже обнаружена. Когда общественная проблема определена, требуется постановка целей, которые будут служить основой для будущего решения. Органы государственного и муниципального управления, их должностные лица должны задавать следующий вопрос: «Какого результата мы должны достичь этим решением?».

Альтернативные государственно-управленческие решения - это два или более вариантов решения общественной проблемы. Они помогают предотвратить выбор первого попавшегося решения и найти наилучшее возможное решение. Альтернативные варианты необходимо рассматривать вместе.

Выбор альтернативы является вершиной процесса принятия государственно-управленческого решения. Следует помнить, что хороший анализ альтернатив резко сужает рамки выбора. На этой стадии органы государственного и муниципального управления, их должностные лица должны задать себе следующий вопрос: «Является ли это решение наилучшим?». Ожидаемый эффект каждого варианта должен быть просчитан вместе с оценкой вероятности того, что этот эффект будет получен.

Известный американский философ Дж. Дьюи разделяет публичный процесс принятия решений на пять последовательно сменяющих друг друга этапов. По его словам, этот процесс начинается с ощущения растерянности, за которым следует формулировка проблемы, определение возможных решений, анализ их последствий и, наконец, попытка претворения в жизнь избранного решения .

На процесс принятия государственно-управленческого решения влияет множество внутренних и внешних факторов. Среди них в первую очередь отметим следующие:

• 1) профессиональные знания и опыт лиц, принимающих государственно-управленческие решения;
• 2) наличие у субъектов принятия государственно-управленческих решений своевременной информации;
• 3) время, отводимое на принятие государственно-управленческих решений;
• 4) уровень полномочий субъектов принятия государственно-управленческих решений;
• 5) система верований и убеждений, а также способность применять специальные техники принятия решений и отстоять принятое решение.

При этом нужно учитывать, что люди больше дорожат собственным решением, чем спущенным извне. Данный фактор особо учитывается в японской модели управления. Принятию решений здесь предшествует длительное, тщательное и всестороннее изучение проблем во всех инстанциях, подразделениях и звеньях. Если у работника создается впечатление, что ему приказывают, как автомату, то это считается грубейшей управленческой ошибкой, подрывающей «социальную гармонию» в организации.

В процессе принятия государственно-управленческих решений может оказаться важным:

• 1) принимается решение одним человеком (например, президентом страны) или группой (командой);
• 2) регламентируется ли принимаемое решение действующими нормативными правовыми актами;
• 3) насколько значимым является для исполнителей принятое решение;
• 4) насколько решаемая задача нова;
• 5) имеются ли необходимые ресурсы для реализации решения;
• 6) необходимо ли соблюдать конфиденциальность при принятии решения и т.п.

Некоторые из этих факторов являются взаимодополняющими, но каждый из них по-своему влияет на процесс принятия государственно-управленческих решений.

Свои особенности имеет такое государственно-управленческое решение, как принятие нормативного правового акта, в частности федерального закона.

Законотворческий процесс в Российской Федерации осуществляется с соблюдением установленной процедуры, которая, как правило, состоит из следующих стадий:

• 1) законодательная инициатива;
• 2) внесение законопроекта в Государственную Думу РФ и принятие его к рассмотрению;
• 3) принятие законопроекта;
• 4) одобрение Советом Федерации РФ;
• 5) подписание Президентом России;
• 6) официальное опубликование.

На процесс принятия государственно-управленческих решений влияет как структура высших органов государственной власти и порядок их формирования, так и режим взаимодействия между ними.

В идеале законодательная ветвь государственной власти формулирует политический курс, исполнительная - претворяет его в жизнь, судебная - контролирует процесс его исполнения и выносит решения по возникающим в связи с этим спорам. Однако подобное деление существует только в идеале, а на практике функции отдельных ветвей власти переплетены и не так просто их развести между собой.

При этом «решающее значение в формулировании системы координат политического курса и распределения функций между различными правительственными учреждениями имеет господствующая идеология власти, ориентированная на демократию или авторитаризм. Смысл этой идеологии определяет степень учета “воли народа”, степень отчужденности от гражданского общества» 1 .

При принятии политических решений «фундаментальное значение имеет тот факт, что принятие... обусловлено конкуренцией различных групп влияния и политических элит в органах власти, поэтому управленческая деятельность в каждой из фаз исходно тяготеет к несогласованности. Каждый из политических субъектов склонен воспринимать лишь те факты, которые значимы для него, оценивать их с точки зрения собственных интересов и выбирать решение, выгодное прежде всего ему. В условиях, когда целый ряд политических субъектов одновременно пытается в соответствии с этим повлиять на одно и то же решение, процесс его принятия начинает приобретать стихийный характер.

Преодоление этой стихийности возможно только па пути создания условий, обеспечивающих согласованность принятия решений внешним образом. К ним относятся четкое разграничение полномочий между органами власти и существование строго формализованной процедуры» .

На наш взгляд, правы те, кто утверждает, что «существует объективная необходимость принятия общего акта, определяющего порядок подготовки и принятия актов управления, а также порядок их отмены.

Нехватка в системе законодательства единых юридических требований к актам государственного управления приводит к принятию дефектных актов как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания» .

Показательна в этом отношения история с приватизацией государственного имущества. Известный специалист по российской экономике профессор Гарвардского научного центра Маршал Голдмен в книге «Пиратизация России: почему провалились российские реформы» пишет: «В благодарность за свой выход победителем на выборах 1996 г. из почти безнадежного положения он (Б. Н. Ельцин) охотно пошел на то, чтобы семь организаторов его победы... поделили между собой некоторые из принадлежащих государству наиболее ценные активы в сырьевых отраслях и средствах массовой информации. В дополнение, он назначил двоих из них... на высшие государственные посты. Проявление при этом пренебрежения проблемой конфликта интересов подстегнуло “деловую” активность назначенцев. Семь влиятельных банкиров получили контроль над 50% имущественных активов страны... Они завладели даже более существенной долей в средствах массовой информации - 70% московской прессы и радио, 80% - национального телевидения» 1 .

Основными элементами процесса разработки и принятия государственного управленческого решения являются:

• 1) подготовка проекта правового акта управления (сбор первичной информации, обдумывание);
• 2) стадия прогнозирования и моделирования возможных управленческих решений и действий;
• 3) оценка предложенных альтернатив, отсев заведомо нежизнеспособных проектов и выбор лучшей из них;
• 4) согласование проекта правового акта управления с заинтересованными ведомствами и должностными лицами;
• 5) стадия принятия управленческого решения;
• 6) издание правового акта управления;
• 7) направление принятого правового акта в Минюст России для его государственной регистрации и обнародования путем опубликования в официальных изданиях;
• 8) процедура детального ознакомления с принятым управленческим актом заинтересованных лиц и исполнителей, а если необходимо, то и общественности .

И. Л. Трунов считает, что при совершенствовании государственного управления «центральным объектом исследования и воздействия должны быть правила принятия решений» .

Р. Т. Мухаев справедливо указывает: «Важно, чтобы правила принятия решений были надежными и стабильными. В противном случае граждане не будут знать, что им ждать от правительства. Это в свою очередь может ослабить их доверие к правительству, снизить их желание инвестировать или брать на себя какие-то иные обязательства. Следствием такой ситуации бывают также серьезные конфликты, и в конечном счете правительство может сложить свои полномочия, а решения станут приниматься силовыми методами. О необходимости предсказуемых правил принятия решения говорил один из отцов-оспователей Соединенных Штатов Томас Джефферсон во введении к первому Наставлению палаты представителей: “Лучше плохие законы, чем отсутствие законов вообще”» .

Полезные правила подготовки, принятия и выполнения решений (правовых актов) подготовлены Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и одобрены администрациями Тверской, Воронежской, Нижегородской и других областей .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

Кафедра менеджмента

Курсовая работа

по дисциплине

«Принятие и исполнение государственных решений»

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика деятельности органа государственной власти

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

2.3 Анализ органов государственной власти и его роль в сфере услуг

3. РАЗРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

3.2 Эффективность управленческих решений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. Культура является связующим звеном сознательной деятельности людей и оказывает непосредственное влияние на все сферы общественной жизни.

В настоящее время роль человеческого капитала в социально-экономическом процессе ввиду быстрого роста темпов экономического развития, структурных изменений экономики, вызванных переходом к инновационному типу ее развития значительна. Ведущая роль в формировании человеческого капитала принадлежит культурной сфере. Наблюдается тенденция роста потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении и освоение накопленных обществом культурных ценностей. Существующий перечень услуг в сфере культуры должен отвечать потребностям населения, а также темпам социально-экономического развития общества.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся эффективного управления сферой культуры, в российской науке стали изучаться сравнительно недавно. Смысловое содержание понятия «культура» затрагивается в работах зарубежных ученых, таких как: М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин. Отечественные авторы - А.Арнольдов, Г.Галуцкий, И.Дискин, Б.Ерасова, В.Чурбанов, И.Столяров раскрывали социологические и управленческие аспекты данного понятия, выявляли критерии развития культурной политики.

Развитие культуры на региональном уровне должно быть направлено на удовлетворение культурных потребностей разных целевых групп. Однако данный процесс затрудняется: необходимостью содержания убыточных, но культурно значимых объектов (библиотеки, музеи и т.д.);, низкой инвестиционной привлекательностью ряда учреждений культуры и отсутствием гибких механизмов привлечения инвестиций в культуру субъекта РФ; правовой и финансовой ограниченностью по вопросам поддержки развития и реализации творческих проектов, инициаторами которых являются творческие группы или отдельные деятели культуры; наличием физически и морально изношенных фондов учреждений культуры и их недостаточным материально-техническим оснащением. Наличие данных проблемных зон актуализирует разработку концептуальных решений, повышающих эффективность управления сферой культуры на примере Курганской области.

Целью курсовой работы является разработка конструктивных управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности Управления культуры Курганской области.

Объектом исследования - деятельность региональных органов в культурной сфере.

Предмет исследования - содержание деятельности Управления культуры Курганской области по повышению качества культурной сферы в регионе.

Задачи , поставленные для достижения цели:

Выделить сущность понятия «управленческое решение»;

Выявить особенности принятия управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти;

Рассмотреть механизм деятельности Управления культуры Курганской области;

Проанализировать существующие методы и механизмы принятия управленческих решений;

Определить перечень услуг, предоставляемых Управлением культуры Курганской области и подведомственными учреждениями;

Разработать концептуальные управленческие решения, повышающие эффективность управления сферой культуры в Курганской области;

Обозначить параметры эффективности разработанного управленческого решения.

Методы , используемые в курсовой работе: описательный анализ нормативно-правовых актов в сфере культуры, сбор практического материала и обработка статистических данных, проектирование, конструирование социальных процессов.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1 Основные понятия и сущность управленческих решений

Управленческое решение рассматривается в качестве продукта управленческого труда, организационной реакции на возникшую проблему, выбора курса действий из предложенных вариантов, определения цели, средств и методов ее достижения.

Управленческое решение - акт субъекта управления, который определяет программу деятельности, направленную на разрешение проблемы на основе функционирования и анализа информации о состоянии управляемой системы.

Организационный аспект выражается в разработке и реализации управленческого решения. Вместе с этим выполняются следующие функции управленческого решения: направляющая, координирующая и мотивирующая.

Эффективность управленческого решения определяется реализацией данных функций на этапах подготовки и внедрения. В связи с этим управленческое решение является реальным инструментом поставленных целей.

К основным параметрам управленческих решений относят:

1) стратегию, неразрывно связанную с управленческими решениями и включающую способы достижения целей и реализации задач в организации;

2) организацию в качестве места принятия менеджерами управленческих решений;

3) рациональность как ориентацию на достижение долгосрочных целей в организации;

4) неопределенность конкретного исхода событий, сопутствующую ход принятия и реализации управленческого решения;

5) исходы реализации управленческих решений.

Существует ряд требований, предъявляемых к управленческим решениям. В данный перечень входит: во-первых, соответствие управленческих решений законодательству РФ; во-вторых, наличие полномочий, необходимых для подготовки и выполнения решения; в-третьих, четкая целевая направленность и адресность; в-четвертых, контроль со стороны юридического отдела организации; в-пятых, мониторинг текущей ситуации; в-шестых, отсутствие противоречий в тексте управленческого решения; в-седьмых, техническая, экономическая и организационная выполнимость управленческих решений; в-восьмых, параметры для внешнего и внутреннего контроля; в-девятых, обязательный учет отрицательных последствий принятия управленческих решений; в-десятых, возможности положительного результата.

Для повышения качества управленческих решений рекомендуется их анализ на основе классификации по таким признакам, как: подсистемы системы менеджмента, сфера действия, цели, ранг управления, масштабность, организация выработки, объект воздействия, повторяемость, методы формализации.

Отсюда можно выделить следующие виды управленческих решений:

1. решения, основанные на суждении;

2. уравновешенные решения;

3. инертные решения;

4. импульсивные решения;

5. рискованные решения;

6. осторожные решения;

7. рациональные решения.

Качество управленческого решения представляет собой совокупность параметров решения, которые удовлетворяют конкретных людей и обеспечивают реальность его реализации.

Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к управленческой деятельности, выявление проблемы, формулировка целей, поиск необходимой информации, ее обработка, ранжирование целей, формулировка заданий, оформление документации, реализация поставленных задач.

Параметры качества управленческого решения: степень рисков, вероятность реализации решения по показателям качества, степень адекватности.

Экономическая сущность управленческого решения состоит в том, что на его подготовку и реализацию всегда требуются финансовые, материальные и другие затраты.

Организационная сущность управленческого решения заключается в том, что к процессу его разработки и принятия могут привлекаться все структурные звенья организации. Эффективность управленческого решения зависит от степени взаимодействия коллектива организации.

Социальная сущность управленческого решения заложена в механизм управления персоналом, включающий в себя рычаги воздействия на человека для согласования их деятельности в организации.

Правовая сущность управленческого решения состоит в соблюдении законодательных актов РФ. Нарушение законодательства в худшем случае приведет к отмене решения, ответственности за его реализацию и за подготовку.

После реализации решения и завершения операций по устранению проблем лицо, принимающее решение, оценивает полезность и эффективность принятого решения. Во внимание берется сам факт наличия проблемы и степень ее устранения. В результате оценки фактической эффективности решения делаются следующие выводы: проблема устранена полностью и ее разрешение не вызвало плачевных последствий; проблема устранена лишь частично и отрицательные последствия также отсутствуют; проблема не устранена и влечет за собой ряд отрицательных последствий.

Разработка управленческих решениях происходит на трех системных уровнях: концептуальном, операциональном и элементном.

Концептуальный уровень представляет собой уровень оценки «полезности» и деятельности всех структурных элементов организации в целом.

На операциональном уровне происходит подробное исследование контекста, содержания операции по достижению намеченных целей. Главная задача - построение модели операции, оценка влияния субъективных и объективных факторов на процесс принятия управленческого решения.

Элементный уровень - есть уровень исполнительных звеньев, на котором оценивается качество исполнителей и ресурсов.

1.2 Особенности принятия управленческих решений в государственном и муниципальном управлении

Управленческие решения, принимаемые органами государственного и муниципального управления, являются определяющим фактором, который влияет на качество и эффективность протекающих процессов в управляемой системе. В свою очередь, от эффективности деятельности государственных и муниципальных служащих зависит качество управленческих решений.

Процесс подготовки управленческих решений в орган государственной и муниципальной власти состоит из следующих этапов:

1.Этап выявления и формулирования проблемы на основе анализа итогов функционирования объекта управления за предстоящий период;

2.Этап подготовки управленческого решения, включающий формирование группы по его подготовке

3. Этап сбора информации и анализа выявленной проблемы

4. Этап подготовки и обоснования вариантов управленческого решения. Каждый вариант определяет направления достижения целей, конкретных исполнителей решения, ресурсы сроки реализации цели.

5. Этап выбора и принятия управленческого решения руководителем.

6. Этап организации и реализации исполнения решения, доведения принятого управленческого решения до исполнителей.

7. Этап контроля и оценки результатов исполнения управленческого решения.

Во многих органах государственного и муниципального управления могут возникнуть конфликты, связанные с неопределенностью, ошибочно указываются ресурсы, необходимые для реализации управленческого решения. Ответственность за эти решения несет не руководитель, а группа единомышленников, оказывающих содействие в принятии управленческого решения.

Процесс управления государственными и муниципальными органами отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды влияют на появление разнообразных управленческих решений.

Этап разработки управленческого решения - есть административный процесс, выполняющий структурообразующую роль и занимающий центральное, главное место в служебной деятельности государственных и муниципальных органов.

Масштабность предстоящей работы и связанные с нею расходы, затраты - это основа оценки разработанных государственно-муниципальных управленческих решений. Задачи исполнения государственных и муниципальных решений: сопоставление норм решения и запланированных результатов с тактическими параметрами; определение отклонений от нормы; установление причин допущенных отклонений; внесение предложений по изменению и корректировке.

Процесс принятия, реализации и оценки управленческих решений в органах государственной и муниципальной власти всегда предусматривает вовлечение широкого спектра людей, политических деятелей, чиновников, внутренних и внешних участников.

На сегодняшний день принятие и реализация управленческого решения должны сопровождаться с учетом мнения общественности. Ведь проекты, рассматриваемые в одностороннем порядке известны пагубным влиянием на благосостояние регионов, их жителей.

В мировой практике существует множество примеров, связанных с участием и контролем со стороны общества за деятельностью органов государственного и муниципального управления. Прежде всего, к таким странам относятся: США, Западная Европа и в разных сферах общества.

Требуется законодательное закрепление участия общественности в процессе обсуждения и принятия управленческих решений. Право на участие граждан в государственном и муниципальном управлении должно осуществляться через письменные запросы, внесение предложений и общественное обсуждение.

Именно участие общественности в процессе принятия и реализации управленческих решений является эффективной мерой по профилактике коррупции.

Задействование населения в принятии управленческих решений может стать принципом государственного и муниципального управления, который обеспечит совершенствование и развитие управляемой системы. Это поспособствует многостороннему и многоплановому общественности и органов государственной и муниципальной власти.

2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Характеристика органа государственной власти

Управление культуры Курганской области - исполнительный орган государственной власти Курганской области, который осуществляет отраслевое и межотраслевое управление в сфере культуры.

Оно осуществляет деятельность совместно с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Курганской области, другими субъектами Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В перечень о сновн ых задач Управления входит :

1) обеспечить условия для реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни;

2) создать условия для развития творческой личности в сфере культуры;

3) обеспечить оптимальное использование культурного потенциала Курганской области;

4) оказывать содействие развитию и сотрудничеству организаций культуры различных форм собственности, творческих союзов, ассоциаций, фондов, других общественных объединений.

Управление реализуется следующие полномочия :

Во-первых, организует библиотечное обслуживание населения библиотеками Курганской области; во-вторых, производит финансирование комплектования фондов и обеспечивает сохранность фондов государственных библиотек Курганской области; в-третьих, обеспечивает реализацию прав граждан на библиотечное обслуживание; в-четвертых, создает и поддерживает государственных музеев; в-пятых, осуществляет работы по выявлению и учету музейных предметов; в-шестых, организуют и поддерживают учреждения культуры и искусства; в-седьмых, содействует в пределах своих полномочий разработке, изданию и приобретению учебников, методических пособий и другой учебной литературы, необходимой для обучения народным художественным промыслам и ремеслам; в-десятых, устанавливает места традиционного бытования народных художественных промыслов и ремесел на территории Курганской области; в-одиннадцатых, производит организацию предоставления услуг по дополнительному образованию детей в сфере культуры; в-двенадцатых, создают условия для организации проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями культуры, находящимися в ведении Курганской области и другие.

Работа в Управлении организуется на основе программы социально-экономического развития Курганской области на среднесрочную перспективу, Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования Курганской области, плана основных мероприятий органов исполнительной власти Курганской области на год, нормативных правовых актов Российской Федерации, Курганской области.

В Управлении существуют координационные и совещательные органы, а также рабочие группы, организация которых подготавливается по инициативе руководителей структурных подразделений в порядке, установленном для подготовки вопросов к рассмотрению на заседании Правительства Курганской области.

Имеются коллегии, которые образуются и возглавляются начальником Управления. Состав коллегии состоит из руководителей подведомственных учреждений, руководителей иных органов исполнительной власти, а также представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, учёные, эксперты и иных специалистов.

2.2 Анализ методов и механизмов принятия управленческих решений

Под методами принятия управленческих решений понимают способы выполнения операций, которые необходимы при их подготовке, принятии и реализации. К ним относят способы сбора и обработки информации, формирование и анализ вариантов действий.

Существуют аналитические методы, которые основаны на работке руководителя или специалистов с определенным набором аналитических зависимостей. С их помощью определяется соотношение между условиями выполнения задачи и ее результатами. Это, прежде всего, классические методы анализа, традиционные методы экономической статистики, методы исследования операций и теории принятия решений.

Помимо методов используется и моделирование, которое представляет собой процесс исследования системы, включающей в себя построение модели, изучение ее свойств и перенос получаемых сведений на моделируемую систему.

При разработке управленческих решений особую популярность имеет концептуальное моделирование, которое определяет предварительное содержательное описание объекта управленческой деятельности.

Математическое моделирование играет только вспомогательную роль, ведь математические модели наиболее удобны для исследования и количественного анализа.

Имитационное моделирование необходимо для воспроизведения алгоритма функционирования сложных объектов во времени.

Каждый механизм принятия управленческого решения имеет следующую технологию, включающую в себя: общее руководство принятия решений; правила его принятия, планы в принятии решений, принятие двусторонних решений руководителями одного уровня посредством взаимодействия, целевые группы и их роль.

Каждое организационное действие в Управлении культуры сопровождается процессом принятия управленческих решений. Рассмотрим механизм их принятия на примере деятельности начальника Управления.

Начальник Управления культуры в рамках своих полномочий :

1) Производит распределение обязанностей между своими заместителями;

2) Занимается вопросами назначения и освобождения работников Управления от занимаемой должности;

3) Обеспечивает утверждение численности работников и фонда оплаты труда, штатного расписания, положений о структурных подразделениях;

4) Содействует разработке предложений о создании, реорганизации и ликвидации структурных подразделений Управления.

При формировании планов и показателей деятельности Управления культуры принимаются следующие управленческие решения: во-первых, планирование работы Управления по основным направлениям деятельности (решения принимаются коллегиально); во-вторых, формирование планов и показателей деятельности с использованием программно-целевого метода; в-третьих, принятие управленческих решений относительно бюджетного планирования;

в-четвертых, организация подготовки доклада об основных направлениях деятельности; в-пятых, утверждение планов и установка показателей деятельности структурных подразделений, подведомственных учреждений начальником Управления и другие.

2.3 Анализ деятельности органа государственной власти и его роль в сфере услуг

Ключевая цель деятельности Управления - реализация стратегической роли культуры в качестве духовно-нравственной основы развития личности и государства, эффективного использования и развития культурного потенциала Курганской области.

К основным показателям, которые характеризуют уровень достижения цели, относят: количество посещений гражданами организаций и учреждений культуры; численность лауреатов и дипломантов международных, межрегиональных и областных конкурсов и фестивалей в сфере культуры. Цель достигается посредством реализации задач: во-первых, обеспечение сохранения культурного и исторического наследия; во-вторых, создание условий для устойчивого развития сферы культуры Курганской области.

В рамках решения задач предусмотрено: выполнение государственных функций по выработке и реализации государственной политики; инвестирование материально-технической базы и технической оснащенности учреждений культуры; кадровое обеспечение; поддержка культуры села; обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры.

Относительно услуг в сфере культуры Зауралья следует отметить следующее: в Постановлении Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470 "О государственной программе Курганской области "Развитие культуры Зауралья" на 2014-2020 годы" установлена задача, связанная с обеспечением повышения качества и разнообразия услуг в сфере культуры.

По отчетным данным объем предоставления государственных услуг в сфере государственной охраны объектов культурного наследия в среднем на 10%. ежегодно увеличивается. Повышение конкурентоспособности культуры Курганской области на внутреннем и внешних рынках обеспечивается за счет повышения качества предоставляемых населению культурных благ и услуг, достижения их необходимого многообразия.

Второй этап государственной программы «Развитие культуры Зауралья» более ориентирован на полноценное использование и развитие созданных условий для обеспечения нового качества услуг в сфере культуры Курганской области. Целевым ориентиром развития сферы культуры, обозначенным в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, является увеличение количества посещений организаций культуры (библиотек, музеев, театров, концертных организаций, учреждений культурно-досугового типа, парков и др.) является. Именно этот индикатор отражает уровень востребованности у населения государственных и муниципальных услуг в сфере культуры, а также степень удовлетворения потребностей личности в ее культурно-творческом самовыражении.

В ряде направлений государственной программы имеется направление, именуемое как «Обеспечение деятельности государственных учреждений культуры Курганской области по предоставлению и развитию государственных услуг населению в сфере культуры».

Управление культуры совместно с подведомственными учреждениями культуры и искусства предоставляет следующие виды государственных услуг: государственный управленческий решение

1. организация работы, направленной на сохранение нематериального культурного наследия народов Российской Федерации в области традиционной народной культуры;

2. обеспечение работ по проведению фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий;

3. проведение методической работы в установленных сферах;

4. мониторинг технического состояния объектов культурного наследия;

5. организация прикладных научных исследований и разработок в области охраны объектов культурного наследия;

6. организация формирования, учета и сохранности фондов библиотек;

7. услуги по показу творческих достижений, содействие развитию творческих союзов;

8. .организация работ по созданию концертов, концертных программ и иных зрелищных мероприятий;

9. услуги по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования базовой подготовки.

На сегодняшний день независимая оценка качества услуг в сфере культуры. Она проводится по следующим критериям: открытость и доступность информации об Учреждении и порядке предоставления услуг; комфортность условий и доступность получения услуг; культура обслуживания в Учреждениях; удовлетворенность потребителей качеством предоставляемых услуг; выполнение Учреждениями показателей государственных заданий по предоставлению услуг населению; финансово-экономические результаты деятельности Учреждений.

Государственные услуги предоставляют следующие государственные учреждения: государственные музеи Курганской области и Областной культурно- выставочный центр, государственные библиотеки Курганской области, государственные театры Курганской области и Курганская областная филармония.

3. Разработка управленческих решений по повышению эффективности де ятельности Управления культуры

3.1 Управленческие решения по повышению эффективности деятельности органа государственной власти

Для повышения эффективности деятельности Управления культуры Курганской области необходимо создать единое культурное и информационное пространство, обеспечивающее развитие отрасли культуры и обеспечить должный уровень удовлетворения населения в культурно-творческой самореализации.

Предлагаю следующий перечень принципов, реализация которых повлияет на повышение эффективности деятельности Управления культуры:

1) принцип системности;

2) принцип плюрализма, предполагающий учет культурных интересов и потребностей всех слоев населения;

3) принцип открытости, способствующий формированию единого культурного пространства;

4) принцип культурного сотрудничества;

5) принцип персонификации продуктов культурной деятельности;

7) принцип мносубъектности культурной политики;

8) принцип взаимодействия экономических и культурных аспектов общественной жизни.

По моему мнению, в разработанный перечень задач, реализуемых Управлением культуры Курганской области следует включить следующее:

1) а дминистративно-управленческие задачи:

Обеспечение условий для актуализации современных форм развития культуры и интеграции Курганской области в федеральные культурные процессы;

Обеспечение единства культурного и информационного пространства для всех слоев населения при учете их культурных интересов и потребностей.

2) з адачи, направленные на повышение эффективности деятельности учреждений культуры и искусства :

Обеспечение условий для сохранения культурно-исторических ценностей и образцов российской культуры за счет активизации деятельности Курганского областного краеведческого музея;

Участие в процессе формирования единого музейного пространства на территории Курганской области;

Достижение качественного уровня информационно-библиотечного обслуживания населения, отвечающего российским и международным стандартам качества;

Повышение качества деятельности культурно - досуговых учреждений культуры, театров и кино.

3) з адачи, направленные на р азвитие проектно-инновационной деятельности в сфере культуры:

Развитие современных форм искусства, фестивалей, конкурсов и поддержка инновационных проектов в сфере культуры;

Разработка и внедрение современных управленческих, экономических и информационных подходов к реализации проектов в сфере культуры;

Формирование устойчивой системы согласования приоритетных культурных проектов, выступающих в роли катализатора регионального и федерального культурного развития

4) з адачи, обеспечивающие увеличение охвата населения, участвующего в развитии культуры:

- создание эффективной системы спонсорства и меценатства на территории Курганской области;

Совершенствование системы подготовки высокопрофессиональных кадров для сферы культуры

Формирование системы востребованных мероприятий в сфере культуры и искусства Курганской области, наиболее привлекательных для жителей и гостей города

Для реализации данных задач необходимо, в первую очередь, задействовать административные ресурсы, а именно - определить перечень полномочий для государственных служащих Управления культуры Курганской области. Во-вторых, необходима активизация деятельности кадровых ресурсов сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории данного региона в ключе повышения качества и доступности предоставления услуг населению. В-третьих, требуется привлечение повышенного внимания по части проведения мероприятий мониторинга реализации культурных мероприятий со стороны федеральных органов власти. В-четвертых, помимо трудовых ресурсов, существует потребность и в материально-техническом обеспечении поставленных задач. Данный аспект напрямую связан с финансовыми возможностями. Отсюда необходимость привлечения дополнительных денежных средств из областного бюджета (по части реализации мероприятий в рамках совместных проектно-программных решений), расширение доли внебюджетных источников путем повышения интереса для частных инвесторов.

3.2 Эффективность управленческих решений

Эффективность предложенных управленческих решений в области развития культуры определяется с использованием методологических подходов к ее оценке. Они, в свою очередь, включают в себя:

1. экономическую эффективность как ресурсную по по соотношению доходов и как затратную по соотношению доходов и затрат;

2. экономическую эффективность управления в узком смысле как соотношение доходов и затрат на содержание аппарата управления;

3. социальную эффективность управления по системе специальных показателей;

4. оценка эффективности выполнения отдельных управленческих функций по комплексу показателей.

Обеспечение высокого качества и эффективности управленческого решения возможно при наличии следующих условий:

Применение научных подходов в управлении;

Учет влияния экономической ситуации на эффективность;

Предоставление достоверной информации для лица, принимающего решение;

Структуризация и построение дерева целей;

Наличие правовой обоснованности принимаемого управленческого решения.

Слаженный механизм принимаемого решения.

Для того, чтобы предложенные управленческие задачи были эффективно реализованы, я предлагаю технология реализации концептуального решения в области развития культуры, состоящую из следующих этапов: подготовительно - установочный, конструктивно-преобразующий и контрольно-аналитический.

1) Подготовительно-установочный этап направлен на создание условий для развития культуры в Курганской области и преодоление проблем, препятствующих этому развитию.

Таблица 1

			Субъекты
	Образование единой системы взглядов на стратегические цели и тактические задачи культурной политики за счет корреляции муниципальных и государственных управленческих решений	Модернизация системы показателей эффективности реализации культурных мероприятий
	Повышение уровня финансовой обеспеченности культурных мероприятий	Перераспределение бюджетных средств, необходимых для развития культурной сферы; При формировании статей областного бюджета определять контрольные цифры с учетом достижения целевых показателей	Управление культуры Курганской области совместно с учреждениями культуры и искусства
	Разработка единой системы количественных и качественных показателей деятельности учреждений культуры	Анализ характеристики деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры	Управление культуры Курганской области совместно с учреждениями культуры и искусства

2)Конструктивно-преобразующий этап включает в себя комплекс основных мероприятий, направленных на модернизацию сферы культуры в Курганской области.

3) В рамках контрольно-аналитического этапа планируется проведение ряда контрольных мероприятий, направленных на устранение внешних и внутренних рисков, препятствующих развитию культуры в Курганской области.

Технология решения поставленных задач выстроена таким образом, что большинство программных мероприятий является составной частью государственной программы «Развитие культуры Зауралья до 2020 г.».

Я считаю, что эффективность разработанного управленческого решения и технологии его внедрения будет достигнута, если будет выполнен следующий перечень показателей:

1) привлечение внебюджетных источников в развитие сферы культуры;

2) системный характер принятия управленческих решений в культурной сфере;

3) повышение социальной эффективности деятельности сети учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

4) увеличение значения показателя «Количество одаренных и талантливых детей»;

5) увеличение значения показателя «Удельный вес населения, принимающего участие в культурно-досуговых мероприятиях»;

6) увеличение числа инновационных проектов в сфере культуры, а также площадок для проведения мероприятий областного и международного характера в рамках реализации социокультурных проектов;

7) увеличение числа культурно-массовых мероприятий (фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий), проводимых муниципальными учреждениями культуры и искусства;

8) увеличение поступлений предметов в библиотечные и музейные фонды;

9) полное обновление материально-технической базы учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области;

10) повышение охвата населения, пользующего услугами учреждений культуры, искусства и образования в сфере культуры на территории Курганской области.

Таким образом, разработанное концептуальное решение развития культуры в Курганское области и предложенная технология ее реализации с указанием перечня целевых индикаторов, позволяют выйти на конструктивный уровень развития культуры в данном регионе посредством разработки планов с конкретным перечнем мероприятий и указанием сроков их проведения. Данный деятельностный подход учитывает особенности и специфику проведения культурной политики в Курганской области. В рамках этапов технологии реализации мероприятий предусмотрено внесение корректировок и предложений на основании уровня результативности и степени эффективности деятельности органов местного самоуправления и сети муниципальных учреждений культуры в данном регионе.

Заключение

В рамках реализации цели курсовой работы было разработано концептуальное управленческое решение, направленное на развитие культуры в Курганской области. Выход на показатели эффективности деятельности органов власти и учреждений культуры показал, что развитие культуры требует большого внимания. Отсутствие системности в принятии управленческих решений в сфере культуре и единого нормативно-правового акта, регулирующего деятельность субъектов культурной политики, а также неслаженный механизм взаимодействия органов власти всех уровней актуализируют вопрос развития культуры.

В ходе работы во внимание брались аспекты развития культуры в Курганской области. В процессе освещения задач выпускной курсовой работы были сделаны следующие выводы:

1) .В работе рассмотрено несколько подходов к определению понятия «управленческое решение», обозначены этапы его принятия и внедрения в практическую деятельности, обозначены сущностные характеристики, а именно: экономические, социальные, организационные.

2) В ходе рассмотрения механизма принятия управленческих решений в государственных и муниципальных органах власти были выявлены особенности, связанные с обязательностью рассмотрения финансовой составляющей (бюджета), необходимой для его реализации, а также обоснована необходимость привлечения общественности к принятию управленческих решений.

3) По результатам анализа деятельности региональных органов власти в области развития культуры ряд недостатков, которые проявляются в отсутствии норм, касающихся реализации государственной политики в сфере культуры, а также формальной закрепленности порядка финансовой обеспеченности деятельности органов власти.

4) В ходе определения методов и механизмов принятия управленческих решений был сделан вывод о том, что Управление культуры Курганской области активно использует аналитические методы, реализует механизм посредством распределения полномочий между своими структурными подразделениями.

5) . В рамках государственной программы «Развитие культуры Зауралья» на 2014-2020 гг. был выделен перечень услуг, предоставляемых населению Управлением культуры Курганской области непосредственно, а также совместно с учреждениями культуры и искусства, подведомственными ему. Главный инструмент определения эффективности деятельности Управления культуры - это проведение мониторинга общественного мнения по качеству и доступности услуг в сфере культуры. Ведь именно для населения данный орган осуществляет свою деятельность. Формирование единого культурного и информационного пространства является ключевым элементом культурной политики.

6) В ходе работы была разработано концептуальное управленческое решение, касающееся развития культуры в Курганской области и предложена технология реализации данного концептуального решения.

Разработанное концептуальное управленческое решение представляет собой модель эффективного управления сферой культуры, так как учитывает специфику развития культуры в конкретном регионе, содержит в себе механизм целевых индикаторов, посредством которых можно спрогнозировать результаты проводимой культурной политики. Предложенная технология реализации положений разработанного управленческого решения носит практический характер, ведь предложенные задачи и принципы могут применяться в деятельности Управления культуры Курганской деятельности.

Предложенное концептуальное решение по развитию культуры в Курганской области дает почву для развития культуры и является перспективным управленческим решением. Дальнейшим этапом ее реализации является конструктивное планирование, заключающееся в подробном описании мероприятий технологии, указанием сроков и ресурсного обеспечения.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1) Об утверждении Положения об Управлении культуры Курганской области: Постановление Правительства Курганской области от 23 ноября 2009 г. N 542. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2) Об утверждении Регламента организации деятельности Управления культуры Курганской области. Приказ Управления культура Курганской области от 1 марта 2010 года № 47. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

3) Об утверждении перечня государственных услуг: Приказ Управления культуры Курганской области от 19 апреля 2011. Доступ из спарвочно-правовой системы КонсультантПлюс.

4) О проведении независимой оценки качестве оказания услуг учреждениями культуры и кинематографии: Приказ Управления культуры Курганской области от 25 августа 2015 года № 293. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5) О государственной программе Курганской области «Развитие культуры Зауралья на 2014-2020 годы»:

6) Постановление Правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. N 470. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

2. Литература

7) Асаул А.Н.Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса. Под ред. засл. Строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. -224с. [Электронный ресурс]URL: http://www.aup.ru/books/m8/2_3.htm (Дата обращения 26.11.2015)

8) Балдин К.В.Управленческие решения: Учебник.. - 7-e изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 496 с.с.25-29[Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=327956# (дата обращения 25.11.2015)

9) Бондаренко Д.Ф. Механизм принятия управленческих решений. Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2012/03/515 (дата обращения 26.11.2015).

10) Жигарь О.В. К вопросу о процессе разработки решений в органах управленияВестник Челябинского государственного университета. 2013. № 3 (294). Управление. Вып. 8. С. 26-30.

11) Зыкова М.Е. Формирование и реализация управленческих решений в системе государственного и муниципального управления. Вестник ОрёлГИЭТ. - №4(10). - окт.-дек. - 2009. - С. 16-22

12) Кузнецова Н.В. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 222 с. с.90-95 [Электронный ресурс]. URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=491686#(дата обращения 26.11.2015).

13) Салихов Ф.Н. Сорок критериев для определения качества управленческих решений. Кадровик. Кадровый менеджмент, 2009. №2 [Электронный ресурс]URL: http://www.lawmix.ru/bux/34925 (дата обращения 25.11.2015)

14) Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебник для вузов / Э.А. Смирнов. - М.: ИЦ РИОР, 2009. - 362 с.с. 23-25 [Электронный ресурс]URL:http://znanium.com/bookread2.php?book=167837#(дата обращения 25.11.2015)

15) Соколова В.Н. Участие общественности в принятии управленческих решений как принцип современного государственного и муниципального управления. Архивный комитет Санкт-Петербурга.

16) Строева Е.В., Лаврова Е.В. Разработка управленческих решений: Учебно-практическое пособие. -- М.: ИНФРА-М, 2012. -- 128 с. -- (Высшее образование)

17) Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 344 с.с.17-20 [Электронный ресурс]URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=129635# (дата обращения 25.11.2015)

18) Юкаева, В. С. Принятие управленческих решений [Электронный рсеурс] : Учебник / В. С. Юкаева, Е. В. Зубарева, В. В. Чувикова. - М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. - 324 с.

3. Другие источники

19) Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Управления культуры Курганской области на 2016 - 2018 годы. Доступ из электронно-правовой системы КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность управленческих решений, их классификация и типология. Процесс принятия решений, принципы и этапы. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО "Бытовая техника". Пути повышения эффективности принятия решений в деятельности предприятия.

курсовая работа , добавлен 26.01.2015


Процесс принятия управленческих решений. Принятия управленческих решений в области промышленного производства. Управленческие решения в сфере науки. Специфика принятия решений в маркетинге, управлении персоналом, и в сфере оказания услуг предприятиями.

реферат , добавлен 16.02.2010


Сущность, виды и принципы принятия управленческих решений, факторы, влияющие на процесс их принятия. Основные этапы рационального принятия решений. Модели и методы принятия управленческих решений, особенности их использования в отечественном менеджменте.

курсовая работа , добавлен 25.03.2009


Основные понятия, классификационные группы и виды управленческих решений. Сущность решений и порядок их разработки. Оценка эффективности принятия управленческих решений и методы их анализа. Принятие решения на примере предприятия ООО "Ваши колбасы".

курсовая работа , добавлен 19.06.2011


Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений. Специфика принятия решений в государственных органах власти. Методы принятия решения в условиях неопределенности.

контрольная работа , добавлен 13.11.2010


Основные методы принятия управленческих решения. Коллективные методы обсуждения и принятия решений. Эвристические и количественные методы принятия решения. Анализ как составная часть процесса принятия решения. Методы анализа управленческих решений.

курсовая работа , добавлен 23.06.2010


Классификация управленческих решений и сущность системного подхода. Сравнительная характеристика методов принятия управленческих решений. SWOT-анализ и оценка системы принятия управленческих решений на предприятии, резервы повышения ее эффективности.

дипломная работа , добавлен 15.05.2012


Сущность управленческих решений. Методология и методы принятия решений. Процесс принятия управленческих решений. Принятие управленческих решений в АО "Вятский торговый дом". Организационные, экономические, социально-психологические методы.

курсовая работа , добавлен 23.08.2003


Классификация и типы управленческих решений. Эффективность и принципы принятия решений. Разработка и оценка альтернатив. Модели принятия решений. Использование научных методов принятия решений в сфере услуг. Классификация методов и приемов анализа.

курсовая работа , добавлен 30.10.2013


Сущность и характерные особенности решений. Классификация управленческих решений. Характеристика распределения полномочий на принятие решений. Исследование управленческой структуры и методов принятия управленческих решений в организации ООО "Лидер".

Классификация государственных решений

Классификация государственных решений позволяет систематизировать их по различным основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д. Итак, государственные решения можно классифицировать следующим образом.

• 1. По субъектам управления:
  • - общенародные (выборы, референдум);
  • - федеральные, региональные (субъектов федерации), местные;
  • - законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;
  • - единоличные, коллегиальные.
• 2. По целям и времени действия:
  • - стратегические (долгосрочные);
  • - тактические (среднесрочные);
  • - оперативные (краткосрочные).
• 3. По масштабу действия:
  • - общегосударственные;
  • - локальные (в пределах административно-территориальной единицы);
  • - внутриведомственные;
  • - межведомственные.
• 4. По нормативной природе:
  • - общие (нормативные);
  • - частные (ненормативные).
• 5. По юридической силе:
  • - высшие (конституционные);
  • - законодательные;
  • - подзаконные.
• 6. По видам государственного управления:
  • - гражданские;
  • - военные.
• 7. По формам правовых актов:
  • - законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации);
  • - указы (царские, президентские);
  • - постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры);
  • - распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти);
  • - приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные);
  • - приговоры (суда);
  • - санкции (следственных, прокурорских органов);
  • - декреты, указания, предписания, инструкции и т.д.;
  • - программы, декларации, положения, уставы;
  • - межгосударственные договоры и соглашения.
• 8. По порядку принятия - способу оформления и придания юридической силы:
  • - первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.);
  • - вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.).
• 9. По методам разработки:
  • - типичные (аналогичные);
  • - нетипичные (оригинальные).
• 10. По содержанию:
  • - политические;
  • - административные;
  • - экономические;
  • - организационные;
  • - технологические и др.
• 11. По форме изложения:
  • - письменные;
  • - устные.
• 12. По механизму действия:
  • - прямого (непосредственного) действия;
  • - рамочные (отсылочного характера).
• 13. По значимости для исполнения:
  • - обязательные;
  • - рекомендательные.
• 14. По характеру воздействия:
  • - стимулирующие;
  • - протекционистские;
  • - мотивационные;
  • - ограничительные;
  • - запретительные и др.
• 15. По степени публичности (открытости):
  • - общего пользования;
  • - служебного пользования;
  • - секретные;
  • - совершенно секретные.

Данная классификация выражает системную характеристику всего комплекса государственных решений. Она охватывает наиболее общие, но при этом и свойственные таким решениям, характерные признаки.

Разработка управленческих решений

Данный подпункт рассмотрим с помощью схемы (см. рисунок 1):

Рис. 1.

Как видно из схемы, разработка принятия решений, а тем более на государственном уровне, очень сложный и трудоемкий процесс, и требует широких теоретических и практических навыков, знаний, высокого профессионализма, большой ответственности.

Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Виды, формы и стили принятия государственных решений

Процесс принятия решений в структуре государственного управления

§1. Сущность, свойства государственных решений, место государственных решений в системе государственного управления

Изучение государственного решения предполагает определение его понятия. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Под государственно-управленческим решением понимается осознанно сделанный субъектом государственного управления выбор целенаправленного воздействия на социальную действительность, выраженный в официальной форме. Существует и более широкое понятие государственного решения, в соответствие с которым, это ‑ властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в существующих государственных актах, издаваемых государственным органом либо должностным лицом в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.

 « Управленческие решения и действия по их реализации играют центральную роль в государственном механизме. Решения связывают воедино разнородные социальные интересы и политические позиции, стратегические цели и оперативные задачи, идеальные проекты и реальные действия сотен государственных руководителей, тысяч профессиональных чиновников и миллионов рядовых граждан». 1

Субъектами государственного и муниципального управления выступают законодательные и исполнительные органы, осуществляющие косвенные и прямые управленческие воздействия в соответствии с их полномочиями.

Объектом государственного управления являются социально-экономические процессы, общественные институты, социальные группы.

Определяя место государственных решений в системе государственного управления, можно выделить в научной литературе узкий и широкий подходы. В соответствие с широким подходом решение вообще и государственное решение в частности совпадает соответственно с управление вообще и государственным управлением в частности. Этот подход восходит к работам Г.Саймона, понимающего решение как связующий процесс, пронизывающий все функции управления.

«Но в последнее время, пишет А.А.Дегтярев, в сфере государственного управления и публичной политики доминирует все же так называемый «узкий» взгляд на категорию решения (Дж. Андерсон, М. Хилл, А. Карпов и др.), согласно которому собственно принятие (или утверждение) решений выступает либо одной из функций и компонтов публичной политики (pubic policy), либо лишь одной из фаз управленческого процесса наряду с фазами аналитической подготовки и практической реализации тех же решений». 2

«Политическое управление (policy) может иногда быть идентифицировано в терминах решения, но очень часто публичная политика включает в себя целые группы решений или же то, что выглядит несколько шире, чем простое их проектирование, - Публично-государственная политика развивается скорее даже в рамках фазы, обозначаемой как фаза реализации (implemeпtation) решений, чем на стадии их выработки и принятия (policy-making phase) внутри политико-управленческого процесса» 3

Вместе с тем, несмотря на указанные различия, все исследователи признают, что решения являются центральным, важнейшим компонентом государственного управления и, соответственно, их суть зависит от реализуемой модели публичной политики и управления. Эти модели можно отнести, как минимум к двум группам: закрытой и открытой. В соответствие с закрытой моделью, восходящей еще к работам Т.Гоббса и М.Вебера, государство понимается как совокупность консолидированных и рационализированных систем, стремящихся к достижению коллективных целей на базе утвержденных общих принципов, публичных норм и процедур.

По мнению, А.А.Дегтярева данный архетип государственного управления носит симплексно-холистическии, нормативный и «закрытый» характер. В данной модели решения формируются на вершине властной пирамиды, цели государства преобладают над частными целями, решение существует в пространстве административных, законодательным и судебных норм, субъектами управления является только политическая элита и бюрократия, участие населения практически сводится к нулю. Альтернативная модель А.А.Дегтярев характеризует как комплексно-компонентный, социально-эмпирический и «открытый». В этой модели государство представляет собой систему взаимодействия индивидов и организованных групп, включающую как государственных руководителей и чиновников, так и политических деятелей, активистов и просто рядовых избирателей, выражающих различные, а то и разнонаправленные интересы и корпоративные задачи.

В современной науке постоянно предпринимаются попытки синтеза этих двух подходов. Одна из наиболее удачных моделей представлена в книге Грэма Аллисона «Сущность решения». Она носит название «Правительственная политика» Государственные решений понимаются как комбинаторный процесса игрового взаимодействия (или интеракционных игр) различных политических акторов, обладающих относительно автономными стратегиями и тактиками. Г. Аллисон замечает, что государственное решение здесь определяется не рациональным и агрегированным выбором и не организационным продуктом («выходом»), а в первую очередь результатами торга между самостоятельными игроками, преследующими собственные цели и задачи, которые занимают различные (а то и противоположные) позиции и выражают собственные интересы 4 .

По итогам анализа А.А.Дегтярев представляет следующее определение государственного решения и понимание его сущности (данное понимание соответствует пониманию автора данного учебного пособия и будет положено в основу дальнейшего анализа). Итак, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок и также представляющий собой:

во-первых, рациональный и целеориентированный выбор альтернативы преодоления социальной проблемы легитимным политическим агентом, призванным максимизировать результаты деятельности при минимизации затрат на средства их достижения;

во-вторых, продукт функционирования организационного комплекса, который образует скоординированная и субординированная деятельность политиков и чиновников, работающих в государственном аппарате и опирающихся на заданные им функции и правила, регламенты и процедуры;

в-третьих, содержащий «формулу интересов» дизайн политической акции, который является обобщенным результатом взаимодействия (игры-торга) относительно автономных социально-политических акторов, обладающих собственными интересами и целями, позициями и ресурсами, стратегией и тактикой». 5

В литературе выделяют следующие характерные свойства государственно-управленческих решений:

1. Решения, принятые органами государственной власти и оформленные как правовые акты, характеризуют юридическую значимость предписанных ими действий. Установленные в них меры обычно обязательны для исполнения. Отсюда выделяется такая черта государственного решения, как его директивностъ, обязательность. Будучи властным актом, государственное решение, как правило, обязывает, предписывает, запрещает, уполномочивает, лишает, прекращает, разрешает, поощряет, наказывает и т.д. Хотя современное понимание решения предполагает процесс взаимодействия при его разработке, после принятия решения оно уже не может быть предметом торгов или договоров.

2. Для государственного управления и принимаемых в процессе его осуществления решений характерна обычно не одна, а несколько целей, связанных между собой. Например, стратегической, главной, постоянной и всегда актуальной целью можно считать удовлетворение общественных потребностей по приоритетным направлениям развития общества и государства. Этому служат ряды обеспечивающих, часто изменяющихся и потому не отличающихся постоянством целей, достижение которых осуществляется посредством последующих государственно-управленческих решений.

3. Выделяется и такое важное свойство государственных решений, как наличие системы правил, определяющей порядок их разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены.

4. Государственное решение предполагает взаимодействие со всеми заинтересованными лицами. Как справедливо отметил А.А.Дегтярёв, ни одно решение, даже в деспотическом или диктаторском государстве, не может быть принято «абсолютно единолично» уже потому, что кто-то должен просто написать указ тирана или обнародовать приказ диктатора, а затем обеспечить его надлежащее исполнение. Государственное решение, как правило, затрагивает интересы определённой части жителей страны. Таким образом, сам процесс принятия решений носит адресный характер, то есть имеет «социальных адресатов, выступающих потребителями его результатов». 6 Степень участия субъектов различных интересов может различаться в зависимости от политического режима, модели государственного управления, стиля принятия решения данным руководителем, типа решения. Обсуждение эффективно при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др. Участие - фактор, способствующий увеличению степени рациональности решения. Индивидуальная ответственность руководителя за принятое решение при этом не снижается. Известный с прошлого века тезис «Управление - работа одного человека, обсуждение - работа многих», - остается аксиомой до наших дней.

Различие между принимающим решение и участниками принципиально важно с точки зрения определения меры ответственности. Ответственность за принятое решение несут руководящий субъект и участники, однако мера ее несопоставима. Тот, кто наделен государственными полномочиями принимать соответствующие решения, прежде всего и главным образом отвечает за их качество и последствия. Единство полномочий и ответственности - непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления.

Выделяют также х арактеристики государственного решения :

диапазон решения, что характеризует политическое пространство, в рамках которого оно действует, и объем задач, охватываемый данным решением; политические решения, как правило, многоцелевые;

информационная обеспеченность решения, т.е. информационная база его принятия, в том числе научная;

технология и стиль принятия решения - совокупность методов и приемов подготовки и принятия решения, способов получения и восприятия информации, необходимой для решения, порядок и характер обсуждения альтернативных вариантов проектов и определения приоритетных из них; подходы при фор­мулировании целей и при выборе средств для их осуществления;

типы принятия решений - демократический или авторитарный;

практическая значимость решения.

Можно сделать вывод о том, «публично-государственное решение ‑ основной компонент государственной политики и политико-управленческого процесса, характеризующийся воздействием органов публичной власти на общественные структуры, взаимодействием элитных, бюрократических и гражданских группировок . Сущность государственных решений зависит от господствующей в обществе модели управления. Государственные решения описываются с точки зрения определенных свойств и характеристик.

 Задание 1. Перечислите основные субъекты взаимодействия при разработке государственных решений в соответствие с моделью правительственной политики Г.Аллисона.